Lekić: Dokazaćemo na sudu da gradimo po zakonu

Predsjednik Odbora direktora Rudnika uglja u Pljevljima Milan Lekić tvrdi da ta kompanija u skladu sa zakonom gradi poslovnu zgradu na obodu Površinskog kopa Potrlica, te da će to dokazati.

Nedavno je Ministarstvo prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine odbacilo žalbu Rudnika uglja na ponovno rješenje urbanističko-građevinskog inspektora od 22. septembra prošle godine, kojim je najvećoj pljevaljskoj kompaniji stopirana gradnja poslovne zgrade zbog, kako je navedeno, neposjedovanja odgovarajućih dozvola i dokumentacije.

Protiv ovog rješenja Rudnik može izjaviti žalbu Upravnom sudu u roku od 20 dana.

Inspekcija je zabranila Rudniku građenje poslovne zgrade dimenzija 27 puta 12 metara, nakon što je ustanovila da je “građenje započeto bez prijave i dokumentacije iz člana 91 Zakona o planiranju prostora i izgradnji objekata”.

Lekić u reagovanju navodi da je riječ o “pravnom nasilju”.

“Zabrana izgradnje rudarskog objekta… od strane urbanističko-građevinskog inspektora… predstavlja nedopustivo pravno nasilje nad Rudnikom uglja AD Pljevlja koje će nam, sasvim sam siguran, pričiniti nenadoknadivu materijalnu štetu”, saopštio je Lekić reagujući na tekst objavljen u “Vijestima” 14. juna pod naslovom “Rudniku uglja stopirali gradnju u Potrlici”.

Lekić tvrdi da zgrada koju grade nije građevinski već rudarski objekat, jer se nalazi u eksploatacionom polju.

“Namijenjen za smještaj Službe zaštite i spašavanja, kao i Službe protivpožarne zaštite. Mogućnost njegove izgradnje ima jasno zakonsko uporište u članu 9 Zakona o rudarstvu. Stoga, mi nismo bili u obavezi da imamo glavni građevinski projekat i prijavu gradnje. Ono što je bila naša zakonska obaveza na osnovu koje smo i ušli u izgradnju ove rudarske zgrade, jeste da posjedujemo revidovani Uprošćeni rudarski projekat objekta za smještaj opreme i boravak jedinice za spašavanje, na koji smo dobili saglasnost od JU Zavod za geološka istraživanja Podgorica. Ovaj Zavod je Ministarstvo rudarstva i energetike, dakle naše resorno ministarstvo, ovlastilo da vrši ovjeru svih projekata i elaborata – pa tako i našeg. Nadalje, kako je rudarski inspektor u skladu sa Zakonom o prekršajima i Zakonom o radu, još ranije, kaznio prekršajno našu kompaniju zbog utvrđenih nepravilnosti u procesu izgradnje predmetnog rudarskog objekta, a koje su u međuvremenu otklonjene, smatramo da je bespredmetno i krajnje nepotrebno da neki drugi državni organ, kao što je urbanističko-građevinski inspektor, samoproglašava i oktroiše svoju nadležnost nad ovim slučajem, i izriče zabranu izgradnje čime, opet ponavljamo, pričinjava nenadoknadivu materijalnu štetu za Rudnik uglja”, navodi Lekić.

Ističe da je revidovanim glavnim rudarskim projektom “predviđen predmetni rudarski objekat, dok je novim prostornim planom, takođe, predviđena izgradnja objekta na istoj lokaciji”.

“Nažalost, zbog novonastalih okolnosti i ne našom krivicom, stvorena obaveza koncesionara da zaštiti živote i zdravlje zaposlenih u skladu sa članom 94 Zakona o rudarstvu, i da organizuje i obezbijedi normalno funkcionisanje onih službi kojima je pričinjena velika šteta zabranom izgradnje ovog rudarskog objekta. Insistiraću da se ovaj spor nadležnosti kada su u pitanju rudarski objekti koji se izgrađuju u granicama eksploatacionog polja – dakle, ne radi se o bilo kom drugom objektu – između Inspekcije za urbanizam i gradnju i Inspekcije za rudarstvo, riješi pred Upravnim sudom, kako ubuduće Rudnik uglja ne bi trpio materijalnu, poslovnu i svaku drugu štetu bez ikakvog razloga i krivice. Više sam nego siguran da će se odlukom Upravnog suda dokazati da Inspekcija za urbanizam i gradnju nije bila nadležna, i da su radovi izvođeni u skladu sa Zakonom o rudarstvu i rudarskim projektima, kako je to prethodno i konstatovao rudarski inspektor”.