Čarapić: Sve je isto samo njega (Gvozdenovića) nema: Slučaj Šajo DOO i hotel u Bloku VI

Vasilije Čarapić, poslanik Pokreta Evropa sad, odlučio da se crnogorskoj javnosti obrati saopštenjem u vezi namjere „Šajo DOO“ da gradi hotel u Bloku VI. Saopštenje prenosimo integralno.

„Dana 01.03.2022. godine Ministarstvo ekologije, prostornog planiranja i urbanizma je usvojilo Urbanističko-tehničke uslove broj 08-332/22-204/8 koje je potpisalo ovlašćeno lice – Branka Petrović, a kojima se daju uslovi za izradu tehničke dokumentacije za izgradnju objekta namjene hotel. U UT uslovima se navodi da je prema grafičkom prilogu iz DUP-a – Analiza postojećeg stanja, predmetna lokacija neizgrađena, iako je činjenično stanje u tom trenutku bilo drugačije, odnosno dio parcele 1142/6 je presjecao kružni tok, što uopšte nije evidentirano u UT uslovima.

Gradonačelnik Ivan Vuković je dana 28.03.2022. godine donio Odluku o prenosu prava svojine na građevinskom zemljištu radi dokmopletiranja urbanističke parcele broj UP 1, blok 19, u zahvatu DUP-a “Stambena zajednica VI – Kruševac”, koja je dopunjena dana 11.04.2022. godine. U skladu sa ovom Odlukom gradonačelnika Vukovića, dana 12.04.2022. godine Glavni grad je zaključio ugovor o kupoprodaji nepokretnosti, kojim su Mirku Rakčeviću prodate parcele 1144/5 i 1142/6 KO Podgorica I za cijenu od 79.461 eura, čime je omogućeno kompletiranje UP 1, blok 19, u zahvatu DUP-a “Stambena zajednica VI-Kruševac”.

Po dokompletiranju urbanističke parcele, investitor je pristupio izradi glavnog projekta koji je dana 09.12.2022. godine dostavljen na saglasnost Glavnom državnom arhitekti, sa izmjenama i dopunama od 08.02. 2023. godine. Glavni državni arhitekta, Vladan Stevović, je Rješenjem od 28.02.2023. godine odbio da izda saglasnost na idejno rješenje koje je za potrebe investitora Šajo Grupa doo izradio projektant Ing Invest doo iz Danilovgrada. Tom prilikom, Glavni državni arhitekta je u detaljnom obrazloženju naveo više razloga za odbijanje davanja saglasnosti, a između ostalog nedostatak pejzažnog uređenja zelenilom i sadržajem u skladu sa zahtjevima za hotele od 4 zvjezdice, kao i činjenicu da projektant nije prikazao realno postojeće stanje susjednih parcela, naročito susjedne parcele sa sjeverne strane na kojoj je prikazan uređen parking kao dio planiranog objekta, a koja nije predmet idejnog rješenja za hotel. Projektant dana 14.03.2023. godine Glavnog državnom arhitekti dostavlja novo idejno rješenje, koje značajno ne adresira razloge zbog kojih je Glavni državni arhitekta odbio inicijalno idejno rješenje, jer se u istom prikazuje sječa postojećeg zelenila, dok je parkiranje riješeno izgradnjom dvije podzemne etaže garažnom prostora. Međutim, na ovakvo izmijenjeno idejno rješenje, Glavni državni arhitekta izdaje saglasnost Rješenjem broj 09-332/23-2212/3 od 22.03.2023. godine, ovaj put cijenivši samo osnovne urbanističke parametre, i oblikovanost i materijalizaciju objekta.

Dana 16.06.2023. godine, investitor Šajo doo Podgorica podnosi Ministarstvu prijavu građenja za predmetni hotel, a što ukazuje na to da su se formalni uslovi za građenje mogli steći 01.07.2023. godine. Međutim, dana 07.07.2023. godine, Investitor Šajo doo se obraća Glavnom državnom arhitekti zahtjevom broj 09/332/23-5502/1 kojim se traži saglasnost na izmijenjeno idejno rješenje projekta, na šta Glavni državni arhitekta daje saglasnost 18.07.2023. godine, Rješenjem broj 09-332/23/5502/2 i to na način kojim mijenja rješenje broj 09-332/23-2212/3 od 22.03.2023. godine. Predmetne izmjene odnosile su se smanjenje ukupne bruto građevinske površine nadzemnih etaža i ostalih urbanističkih parametara.

Javna rasprava o elaborata u zaštiti životne sredine je inicijano održana 31.07.2023. godine, ali je zbog isključenja javnosti ista ponovo zakazana za 15.08.2023. godine.

Prednje opisano činjenično stanje oslikava situaciju u kojoj je investitor koji prije godinu dana nije bio u mogućnosti da na predmetnoj lokaciji gradi bilo kakav objekat, koordinisanim djelovanjem institucija sistema uspio da stvori dokumentarnu osnovu za građenje hotela od 4 zvjezdice tik uz kružni tok. Međutim, ovo koordinisano djelovanje je praćeno brojnim neregularnostima i kršenjima procedura, a čitav proces ima i političku pozadinu.

Prvo, gradonačelnik Vuković je napravio zaokret u odnosu na svoju raniju odluku da utvrdi javni interes izgradnje saobraćajnice – kružnog toga na ulazu u blok VI iz Dalmatinske ulice, time što je dozvolio dokompletiranje parcele porodici Rakčević na osnovu činjenično neprimjenjivog DUP-a, što je jedinstveni slučaj na teritoriji Glavnog grada. U ovoj situaciji je bilo neophodno pristupiti izmjenama planskog dokumenta DUP-a “Stambena zajednica VI-Kruševac” kako bi se u istom evidentirao novoizgrađeni kružni tok, a samim tim i redefinisala građevinska linija UP1, blok 19. Umjesto toga, a suprotno zakonu, problem neslaganja između plana i UTU i stanja na terenu je riješen tako što je orginalni obrađivač plana – Urbi pro DOO, dao mišljenje da se građevinska linija skrati za onoliki dio koji je od parcele oduzet izgradnjom kružnog toga. Izdavanju ovog mišljenja nije prethodila nikakva stručna analiza ili procjena, što nedvosmisleno ukazuje da je isto izdato na zahtjev investitora. Osim toga, ovakva koordinacija investitora i Glavnog grada je bila potpomognuta i tadašnjim političkim kontekstom, gdje su URA, čiji je Rakčević osnivač i DPS, koji je tada imao gradonačelnika Podgorice, bili u koaliciji i procesu formiranja manjinske vlade.

Drugo, evidento je da idejno rješenje nije izrađeno u skladu sa UT uslovima, budući da su UT uslovi izdati na osnovu plana koji ne odgovora činjeničnom stanju na terenu, što se može uočiti kada se preklope skice iz UT uslova i iz plana. No i pored toga, projektant je pristupio izradi idejnog rješenja, iako je bilo nemoguće da se urbanistički parametri, parametri za planiranje hotela od 4 zvjezdice, parametri obaveznog zelenila i pejzažnog uređenja uklope sa raspoloživom površinom urbanističke parcele. Poseban problem predstavlja postupak izdavanja saglasnosti glavnog državnog arhitekte, koji je izuzetno neregularan, budući da je glavni državni arhitekta prvo odbio da izda saglasnost, a onda donio suprotnu odluku. S druge strane, činjenica je da je investitor nakon prijave građenja izmijenio glavni projekat, čime gubi stečeno pravo na građenje, ali je glavni državni arhitekta zloupotrijebio položaj time što je na izmijenjeni projekat donio rješenje o izmjeni rješenja iz marta 2023. godine, a ne novo rješenje, na šta je obavezan po Zakonu o planiranju prostora i izgradnji objekata. Na ovaj način se stvorila pravna nedoumica u pogledu prava građenja, a što je okolnost koja favoruzije investitora.

Na kraju, važno je napomenuti da je dana 31.07.2023. godine održana javna rasprava u vezi elaborata o zaštiti životne sredine za predmetni objekat i to u objektu koji je u vlasništvu Žarka Rakčevića – Crnogorska kuća, na koju nisu bili pozvani građani. Nakon intervencije odbornika Glavnog grada, Agencija za zaštitu životne sredine je zakazala novu javnu raspravu za 15.08.2023. godine. Međutim, poziv za javnu raspravu je Glavnom gradu dostavljen 16.08.2023. godine, odnosno nakon javne rasprave, čime je Glavnom gradu onemugućeno da učestvuje na javnoj raspravi. Po neformalnim saznanjima, zadržano dostavljanje je učinjeno kao vid opstrukcije učinjene sa ciljem da se odbornici spriječe da mobilišu gradjane da prisustvuju javnoj raspravi.“