Nekadašnji inspektor DB-a: Predrag Šuković i Milo Božović na Odboru postavljali značajna pitanja za Crnu Goru – to dokazuje Plava sveska!

Advokat i nekadašnji glavni inspektor Državne bezbjednosti Dragomir Miško Ćalasan smatra da iza afere “plava sveska” stoje oni koje Glavni specijalni tužilac Vladimir Novović goni, odnosno oni koji su stajali i iza pucanja na šefa SPO Predraga Šukovića.

Gostujući u emisiji serijala Kontroverza TV Adria, Ćalasan je odbacio mogućnost da je riječ o osveti Mila Božovića u čijem je notesu Šuković ispisao pitanja i teze koje su, kako je naveo, od vitalnog značaja za Crnu Goru.

“Ako je Šuković dobro radio svoj posao, onda je olakšao posao Novoviću. Njegovi rezultati nisu mali i beznačajni, jer su pogodili crnogorsko podzemlje. Mislim da je Šuković  pozivina figura, i da svi oni koji ga napadaju napadaju ga zato što bi njegovom eliminacijom mi došli u situaciju da se taj tim raspada. Nije mi jasno da ministar pravde postavlja ultimativno pitanje Šuković ili ja. Zbog čega? Pod broj jedan – ministar nema pravo da postavlja to pitanje, on je izišao iz svoje nadležnosti. Neko drugi odlučuje o tome ko će biti šef kriminalističke policije pri SDT-u i ko će biti VDT. Milović je napravio težak faul i mislim da neće uspjeti u ovome jer su ove snage mnogo jače”, rekao je Ćalasan u Kontroverzi.

Prema njegovim riječima za one koji su pokušali da profitiraju od afere “plava sveska”, Šuković je “metak” a meta je Novović.

“Šuković se pojavljuje kroz ovu svesku kao čovjek koji postavlja pitanja vrlo značajna za Crnu Goru. Ta pitanja su izašla na Odboru za bezbjednost, na ta pitanje je trebalo odgovoriti. Na ta pitanja još nismo dobili odgovore. Šuković je odradio dobar posao. To što su ta pitanja izašla je značajno za Crnu Goru ali on u ovom slučaju nije meta, on je samo metak, a meta je Novović. Ako Šuković padne na ovom ispitu, onda pada i Novović. Borba za Šukovića je borba za Novovića, i na kraju za VDT-a Markovića”, ocijenio je Ćalasan.

Govoreći o sadržaju “plave sveske”, Ćalasan je rekao da u njoj “nema elemenata krivičnog djela za ona lica koja su pisala pitanja i odgovore u njoj”.

“To znači da nema nikakve krivične odgovornosti za Mila Božovića i Predraga Šukovića. Ova afera ima dva pitanja na koja treba odgovoriti: Zbog čega se sada pojavljuje, a drugo je ko ima interes da se objavi. Ko ima interes? Imaju oni koji su na udaru SDT-a i njegove ekipe a u njegovoj ekipi je i gospodin šuković. Dakle svi oni koji nisu zadovoljni radom GST Novovića i Šukovića, njima je u interesu da s eova plava sveska pojavi da bi se kompromitovao gospodin Šuković, Mislim da ona ne može da kompromituje gospodina Šukovića obzirom da je on u vrijeme kada je on pisao ova pitanja za svog prijatelja ili stručnog saradnika ili savjetnika, ne znam u kom svojstvu, ali sva ta pitanja su od vitalnog značaja za Crnu Goru. Ona treba da odgovore na ključna pitanja – ko je, na koji način bio povezan iz vlasti sa strukturama koje se bave. odgovori na ta pitanja bi pomogli SDTu da pokrene odgovarajuće pravne mjere. Ja postavljam pitanje zašto se o plavoj svesci ćutalo do sada kada se ona pojavila prije 9 mjeseci? Zbog čega je odabran vaj tajming, pred izbor VDT-a? Mislim da njeno objavljivanje ima svrhu da se slomi kičma ekipi koja treba da se formira a koja bi u značajnoj mjeri uticala na rešavanje brojnih problema u Crnoj Gori”, kazao je Ćalasan.

Govoreći o insinuacijama je je riječ o Božovićevoj osveti, nekadašnji glavni inspektor DB-a kazao je da je to “teza koja nema osnova”.

“Nema pravo niko da se ljuti ako neko radi svoj posao, a Šuković je radio svoj posao”, rekao je Ćalasan dodajući da Milo Božović od afere “plava sveska” ne može da ima ni koristi ni štete, i da je za njegovu odbranu važnija činjenica da ga ona strana sa kojom je navodno bio povezan naručivala njegovo ubistvo, što potvrđuju SKY prepiske “Kavčana”.

“Plava sveska” će biti iskorišćena kao dokaz u suđenju ali da neće presudno odlučivati u presudi da li je Milo Božović kriv ili nije”, rekao je Ćalasan.

Na opasku autora i voditelja emisije da je Božović postavljao pitanja koja u tom periodu nije niko drugi a iz kojih je jasno da nije član klana u koji ga tužilaštvo svrstava, Ćalasan je ponovio da “pitanja nisu dokaz”.

On je, međutim, ocijenio da Božović nije mogso da bude na vije strane kako to predstavlja tužilaštvo.

“To se nije moglo, tu se gubi glava ako neko ide tamo-vamo”, rekao je Ćalasan i dodao da njegovu nevinost inicira činjenica da je od strane jednog klana bio targetiran da se likvidira.