Nije bilo predloga za sudijsku odgovornost: Presude padaju, niko ne odgovara

U Crnoj Gori prošle godine nije bilo predloga za utvrđivanje disciplinske odgovornosti sudija, po kome bi postupao disciplinski tužilac.

Komisiji za Etički kodeks sudija je podnijeto 15 inicijativa za utvrđivanje njegove povrede, navodi se u Izvještaju Sudskog savjeta dostavljenom parlamentu.

Nakon sprovedenih postupaka, Komisija je u jednoj inicijativi utvrdila povredu, dok je u 14 utvrđeno da sudije nijesu povrijedio Etički kodeks.

„U jednom postupku Komisija je usvojila mišljenje, shodno smjernicama koje su u decembru 2018. godine zajednički pripremile i donijele Komisija za Etički kodeks sudija i Komisija za Etički kodeks državnih tužilaca, uz ekspertsku podršku Savjeta Evrope kroz projekat „Odgovornost u pravosudnom sistemu“, kaže se u Izvještaju.

Navodi se da su to smjernice u odnosu na dozvoljene granice korišćenja naloga na društvenim mrežama sa aspekta profesionalne etike sudija i državnih tužilaca, na dozvoljene aktivnosti kojima se sudije/državni tužioci mogu baviti pored sudijske/tužilačke funkcije i učešća sudija i državnih tužilaca u političkim aktivnostima sa aspekta principa nezavisnosti i nepristrasnosti.

Sudskom savjetu su prošle godine podnijete 144 pritužbe, što je devet više u odnosu na 2017. godinu, odnosno 6,25 odsto

„U 87 predmeta zauzet je stav, dok je u preostalih 57 pritužbi postupak u toku“, navodi se u Izvještaju.

Najveći broj pritužbi, 103, odnosio se na rad osnovnih sudova, 24 – viših sudova, deset – Privrednog suda Crne Gore, šest – sudova za prekršaje, šest – Vrhovnog suda, tri – Upravnog suda i jedna – Apelacionog suda Crne Gore.

„Pritužbe se u najvećem dijelu odnose na nezadovoljstvo stranaka načinom vođenja postupka, sadržinom procesnih rješenja donijetih tokom postupka, prvostepenim, drugostepenim i odlukama po vanrednim pravnim lijekovima koje su donijete na njihovu štetu“, navode iz Sudskog savjeta.

Jedan dio pritužbi, kako se precizira, odnosi na dugo trajanje postupka, odnosno neažurnost postupajućih sudija.

„Najčešći motiv obraćanja stranaka je nezadovoljstvo sudskom odlukom, o čemu Sudski savjet ne može odlučivati. Savjet zauzima stav o navedenim pritužbama, a ukoliko podnosilac pritužbe smatra da postoje elementi koruptivnog činjenja, stranka se upućuje da podnese dokaze nadležnom tužiocu“, kaže se u Izvještaju.