Milan Knežević tražio izuzeće sudije i predsjednika Višeg suda: Kriminalce pustili da bježe, a nama uzimaju pasoše
Jedan od lidera DF-aa Milan Knežević optužio je danas predsjednika Višeg suda Borisa Savića da je direktno uključen u montirani politički proces tkz. „državni udar“ i da je prikrivao identitet Saše Sinđelića. On je saopštio u sudnici suda da su njemu i Andriji Mandiću već šest mjeseci oduzeti, odlukom suda i tužilaštva, diplomatski pasoši, a da su u istom tom intervalu neki kriminalci nesmetano napustili zemlju jer im sud nije uzeo putne isprave. Knežević je zatražio izuzeće sudije Suzane Mugoše i predsjednika suda Borisa Savića iz predmeta „državni udar“.
„Ovi ljudi sjede u pritvoru zbog predloga tužilaštva i odluke suda i sud je taj koji ih drži u pritvoru a ne mi. Predsjednik suda je pristrasan,“ naglasio je Knežević i dodao da je svrha toga da se „cijela institucionalna sprdnja“ prikači njemu i lideru NSD-a Andriji Mandiću.
On je takođe zatražio izuzeće sudije Mugoše i predsjednika suda Savića.
„Budžet suda se rapidno puni kažnjavanjem advokata odbrane, dok nijednom niste reagovali na ponašanje specijalnog tužioca. Ja znam da vi njega ne možete da kaznite, ali možete da ga udaljite i sudnice i obavijestite vrhovnog državnog tužioca o njegovom ponašanju. Predsjednik Vijeća drži naše pasoše, oduzeo nam ih, zbog čega smo onemogućeni da se bavimo našim poslom. Vi znate da nemamo namjeru da bježimo iz Crne Gore i da smo živo zainteresovani da ostanemo u političko-sudskoj borbi koju vodimo protiv ovog režima. U isto vrijeme nekim kriminalcima je omogućeno da napuste zemlju, a protiv njih je vode postupci, jer im pasoši nijesu uzeti na vrijeme, rekao je Knažević.
On se osvrnuo i na činjenicu da je skrivan identitet Saše Sinđelića te da je predsjednik suda krio njegov identitet.
„Tek u aprilu kada mi izlazimo sa dokumentima, Aleksandar Sinđelić postaje Saša. O svemu ovome je bio upoznat predsjednik suda Boris Savić i krio je to, ističe Knežević.
Pristrasnost predsjednika Vijeća ogleda se i u tome što sudija, kako dodaje, nije dozvolila da njegov branilac postavi sva pitanja koja je imao svjedoku saradniku.
Predsjednik sudskog vijeća Suzana Mugoša jutros se na početku glavnog pretresa izjasnila o zahtjevima advokata odbrane i sve ih odbila.
„Branilac je zloupotrijebio svoje izlaganje za primjedbe. Nije branilac taj koji će cijeniti šta je bitno, a šta nije za zapisnik, kazala je Mugoša, komentarišući navode advokata Miroja Jovanovića.
Mugoša je odbila i zahjeve advokata Đorđa Bulatovića kojeg je kaznila 1000 evra zbog navodnog vrijeđanja suda i „narušavanja dostojanstva i autoriteta suda svojim komentarima“.
Jovanović:Tužilac cijepa dokumentaciju, a sudija ćuti
Advokat Miroje Jovanović kazao je da se sudija nije izjasila o dva formalna predloga, te da nije reagovala kada je SDT Milivoje Katnić pocijepao potjernicu. On je kazao i da se unakrsno ispitivanje primjenjuje u svim sudovima svijeta. Tražio je njeno izuzeće kao i predsjednika suda Borisa Savića.
On je istakao da je Mugoša pokazala pristrasnost jer kažnjava advokate kada iznose primjedbe ali nije reagovala kada Katnić cijepa dokumenta.
„Nisam iznenađen, ali jesam šokiran ovim što sam čuo, i tražim izuzeće suda jer je on involviran u ovaj postupak donošenjem rešenja o kojem smo govorili. Niste uočili veliki problem kada je u pitanju lična karta Saše Sinđelića, ni kada je u pitanju pasoš. Ostali ste dosledni samo kažnjavanju advokata odbrane. Neka ostane zabeleženo da je kolega advokat kažnjen zbog iznošenja primedbe, kazao je on.
SDT se žali na opstrukciju
Oglasili su se i iz Specijalnog državnog tužilaštva koji navode da je na samom početku današnjeg glavnog pretresa okrivljeni M.K tražio riječ.
„Učinio je to prije nego što je Sud saopštio odluke u pogledu prigovora koje su branioci iznijeli na jučerašnjem pretresu. Očigledno je da je okrivljeni već tada htio da traži izuzeće Predsjednice Vijeća i Predsjednika Višeg suda, kao procesnu radnju koja neminovno dovodi do odlaganja glavnog pretresa. Dokaz za to jeste i činjenica da se naknadno samo pridružio zahtjevima koje je iznio branilac,“ navode iz Specijalnog tužilaštva.
Pošto u razlozima za izuzeće branilac i okrivljeni uporno navode da je Glavni specijalni tužilac u sudnici pocijepao dokument, iz SDT-a ukazuju da tom prilikom nije pocijepan nikakav dokument, već fotokopija nekog dokumenta, za koji odbrana nije navela odakle potiče.
Iz Specijalnog tužilaštva napominju da je ova fotokopija tužilaštvu na glavnom pretresu predata suprotno Zakoniku o krivičnom postupku – prije nego što je Sud donio odluku da li fotokopija uopšte predstavlja neki dokument, te ukoliko predstavlja, da li on uopšte može biti dokaz u ovom krivičnom postupku.
„Da su i današnji zahtjevi za izuzeće sračunati s ciljem odugovlačenja postupka i da je to taktika odbrane u ovom krivičnom postupku, kako smatraju iz Specijalnog tužilašva, javnost je, kako su kazali, mogla da čuje i od samih okrivljenih, kada su javno saopštili da su namjerno tražili izuzeće sudije i prekid postupka, kako bi obavljali druge aktivnosti“.