Ozbiljno pravništvo mora u svojim naučnim metodama i tehnikama koristiti i “hirurški nož, hladan i oštar, da bi se prodrlo dublje u “tkivo” i tamo možda otkrio “kancer”. Jer samo to otkriće pruža kakvu-takvu šansu izlječenju. Moje je pravno ukazivnje bilo jasno naučno – metodološki utemeljeno, kazao je advokat Vladan S. Bojić, reagujući na tekst u režimskom glasilu CdM.
Sa advokatom Bojićem, razgovor je vodio Vladimir Božović.
Kakav je Vaš odgovor na napade režimskih medija, tj. portala CDM zbog dijela Vašeg nastupa na javnom servisu u emisiji “Argument”?
To pokazuje ozbiljan deficit ozbiljnog neobrazovanja. Naime, na ukaz suprotne strane dr Novaka Adžića: “Dura lex, sed lex”, zasnovao sam odgovor na strogo naučnoj i akademskoj ravni.
Možete li nam to objasniti i široj javnosti učiniti bližim?
Naravno. U knjizi “Metodologija naučno- istraživačkog rada”, prof. dr I. Zindovića i prof. dr M. Zakića, izd. Poslovni biro Veograd 2010. na strani 142 u drugom pasusu kao odgovor na opasku “strog je zakon ali je zakon (dura lex sed lex) pored ostalog piše: “Nacistički funkcioneri su, izvedeni pred sud po završetku rata, gotovo jednoglasno pravdali svoje zločine – “poštovanjem i pridržavanjem zakona”. Slijepu pokornost propisima: Befehl ist Befehl, Gesetz ist Gesitz” – oni su tražili u istorijskim korijenima, dosežući čak do Rima i njegovog “dura lex, sed lex”. Niz je takvih komparacija, a danas je u pravu postala sintagma “ako želiš nešto da ostvariš, to treba uraditi po američkom modelu – “umotaj u zakone” i sve je besprekorno “zakonito” i sve je u redu.
Zašto je po Vama došlo do ovakve neobično burne reakcije režimskog medija?
Stvar je jednostavna. Ozbiljno pravništvo mora u svojim naučnim metodama i tehnikama koristiti i “hirurški nož, hladan i oštar, da bi se prodrlo dublje u “tkivo” i tamo možda otkrio “kancer”. Je samo to otkriće pruža kakvu-takvu šansu izlječenju. Moje je pravno ukazivnje bilo jasno naučno -metodološki utemeljeno.
Dodatno i to u metaforičkom otkriću “kancera” u navedenom zakonu o tzv. slobodama vjeroispovesti. Mene ne smije sa stanovišta pravne profesije da interesuje i impresionira da li će se to naučno saznanje “vlastima dopasti” ili ne, jer onda ne bih bio pravnik.
Šta bi mogli još poručiti povodom ove očito nepodobne i nedorasle stigmatizacije?
Pa nešto što decenijama govorim klijentima, u duhu Šilerove poruke: “Pričuvajte se da vam se korist države ne učini kao pravda”. Jer, to često u krajnjem ne bude korist države, već sumnjivih elita na vlasti, i naravno nema dodirne tačke s nikakvom pravdom.
UTVRDJIVANJE SVOJINSKIH PRAVA
Upravni organ sem u postupku izlaganja NIJE NADLEŽAN da utvrdjuje svojinska prava, vec je to nadležnost REDOVNOG SUDA.
Presuda Vrhovnog suda CG Uvp br 244_18 od 10.05.2018
Dobro jutro gospodine Bojicu,
Poslednjim saopštenjem Vaseljenska patrijaršija objavila je da prihvata da razmatra pitanje eklitona (apelacije) za jerarhiju MPC-OA. To, ukazuje se, drugim rečima, znači da je potvrdila početak opovrgavanja ili revizije svoga tomosa za SPC iz 1922. godine.
Upravo na temelju tog tomosa, SPC polaže pravo ne samo na Makedoniju, nego i na Crnu Goru kao svoju kanonsku teritoriju.
Crna Gora je do tada imala svoju autokefalnu Crkvu, utemeljenu 1485, koja je, kako se navodi, nekanonski uništena u uslovima „srpske vojne okupacije“.