Doček hrvatske rukometne reprezentacije, koja je na Evropskom prvenstvu osvojila bronzanu medalju, i danas je jedna od tema hrvatskih medija, posebno najava gradonačelnika Zagreba Tomislava Tomaševića da će tražiti ocjenu ustavnosti vladinog Zaključka o preuzimanju organizacije svečanog dočeka na kojem je pjevao i Marko Perković Tompson, jedan od najvećih promotera ustaštva.
Predstavnici vlasti, pak, smatraju da treba pokrenuti pitanje ustavnosti Zaključka Gradske skupštine kojom se zabranjuje isticanje ustaških simbola na prostorima koji su u nadležnosti gradske uprave.
Polemika se nakon svega vodi i o tome ko je između Vlade i Grada pobjednik, a ko gubitnik u skandalu koji potresa Hrvatsku.
Analitičari smatraju da su pobjednici i premijer Andrej Plenković i gradonačelnik Tomašević, tako što je, kako kažu, premijer potpuno pod svoje skute stavio ekstremnu desnicu, a gradonačelnik je, smatraju, pobjednik na duže staze jer je ispoštovao Ustav i odluku Gradske skupštine.
Iako Plenković tvrdi da nije pravio repertoar pjesama koje je Tompson pjevao na dočeku, postavlja se i pitanje kako to da na dočeku u ponedjeljak uveče u organizaciji Vlade nije izvedena njegova najspornija pjesma Bojna Čavoglave, koja počinje ustaškim pokličem „Za dom spremni“.
Za predsjednika parlamenta Gordana Jandrokovića u dočeku koji je organizovala Vlada nema ničeg spornog i uvjeren je da bi eventualna ocjena ustavnosti te situacije išla u korist Vladi.
Njemu je, kazao je Jandroković, besmisleno da je Grad Zagreb išao na otkazivanje dočeka, umjesto da dočekom obraduje desetine hiljada posebno mladih ljudi.
„Generalno sam protiv zabrana, živimo u demokratiji i postoje oni koji drugačije vide život, imaju drugačije ideje nego što ih imam ja, ali im ne bih to branio“, kazao je Jandroković, koji je optužio stranke levog političkog spektra da žele da zabrane ono što njima nije po volji.
Na primjedbu da zabrana ima i sa desne strane, kao što je bio slučaj izložbe srpskih autora u Sinju ili Penavinih zabrana SDS-u u Vukovaru, Jandroković kaže da su to bili „pojedinačni incidenti“.
Jandroković je pozvao na „smirivanje strasti“ i dodao da se to posebno odnosi na one koji traže zabrane i koji izazivaju konflikte.
Šefu parlamenta bilo je, kako je rekao, potpuno neprihvatljivo da Grad Zagreb uslovljava ko smije, a ko ne može da pjeva, istakavši da je Vlada morala da preuzme organizaciju dočeka na sebe. „Zamislite, koja bi se frustracija dogodila, pa čak i nezahvalnost prema rukometašima da nije došlo do koncerta“, naveo je Jandroković.
Eventualna ocjena ustavnosti te situacije, uvjeren je, išla bi u korist Vladi. „Tako mora biti jer u protivnom država ne bi mogla upravljati kada bi se svaka jedinica lokalne samouprave na ovaj način, kao što je pokušao Grad Zagreb, suprotstavljala državnoj vlasti. Ovo je zaista bio događaj koji ujedinjuje…“, rekao je Jandroković.
Ministar hrvatskih branitelja Tomo Medved smatra da su neshvatljivi motivi zagrebačke gradske vlasti da pokuša da zabrani nastup Marka Perkovića Tompsona na dočeku rukometaša. Istakao je da su branitelji pjevali te pjesme u Domovinskom ratu, a da su medalje ostvarene na sportskim takmičenjima stvar od nacionalnog interesa, zbog čega gradovi nemaju pravo veta.
„Zagrebačka gradska vlast nije ispoštovala želju rukometaša da na dočeku nastupi Marko Perković Tompson. Time je dala crveni karton rukometašima i građanima“, tvrdi Medved gostujući u emisiji Hrvatskog radija „A sada Vlada“.
„Djelovali smo u trenutku kad smo shvatili da grad ne želi. Mi smo stali uz Hrvatski rukometni savez, uz naše reprezentativce, ali i uz navijače, uz narod. Važno je ponoviti: problem nije nastao zato što je Vlada djelovala, već zbog toga što je gradska vlast, lokalna vlast odustala, odnosno zabranila nastup izvođača Marka Perkovića Tompsona. Gradska vlast nije ispoštovala želju rukometaša i Hrvatskog rukometnog saveza“, kazao je Medved.
Na konstataciju da Tompson na kraju nije izveo Bojnu Čavoglave, pa se stoga povuklo pitanje koristi li HDZ sportiste i pjevače za političke obračune i rušenje gradske vlasti u Zagrebu, Medved tvrdi da teze o rušenju vlasti u Zagrebu ne stoje.
Poslanik iz radikalnog desnog Domovinskog pokreta, koalicionog partnera HDZ-a na vlasti, Ivica Kukavica, mišljenja je da, ako je neko prekršio Ustav, onda je to Skupština Grada Zagreba svojim Zaključkom.
Zato su, kaže, i najavili inicijativu za donošenje „lex Senfa“, posebnog zakona kojim bi se, prema njegovim riječima, jasno razgraničila ovlašćenja nacionalnog i lokalnog nivoa kada je riječ o organizaciji i komunikaciji događaja od nacionalnog značaja.
Mišel Jakšić (SDP) ne želi prejudicirati odluke Ustavnog suda jer misli da je izuzetno loša poruka da bilo ko od zastupnika u sabornici govori što bi trebao odlučiti Ustavni sud.
Poslanica Ivana Kekin iz stranke Možemo, koja je sa SDP-om na vlasti u Zagrebu, istakla je da HDZ, kada ne može da nosi s demokratski izabranom vlašću u glavnom gradu, poseže za protivustavnim mjerama.
Miro Bulj (Most), poslanik u Saboru i gradonačelnik Sinja, mišljenja je da lokalne samouprave imaju pravo da donose svoje odluke, ali da se ne može hrvatska reprezentacija porediti u glavnom gradu s izložbom SNV-a u Sinju, koju je, podsjeća, zabranio.
„Ja sam kao gradonačelnik zabranio bilo što što ima veze sa SNV-om i Pupovčevim etnobiznisom u gradskim prostorima“, rekao je Bulj i podsjeća da je zbog toga bio priveden i da je protiv njega pokrenut krivični postupak, ali da on i dalje stoji iza svojih odluka, prenosi Tanjug.
