Traži se pokretanje postupka protiv advokatske kancelarija zbog teže povrede profesionalne etike!
Advokatska kancelarija “Jovović, Mugoša i Vuković” reklamirala se na sinoćnjoj košarkaškoj utakmici između Budućnosti i Borca, što je zabranjeno shodno Kodeksu profesionalne etike advokata.
Zbog tog događaja advokat Miroslav M. Vučetić podnio je Incijativu Advokatskoj komori Crne Gore za pokretanje postupka kojim se utvrđuje da je došlo do teže povrede Kodeksa.
– Kodeksom profesionalne etike advokata u dijelu ’’UVODNA PRAVILA’’ odeljak I. ’’Pravila o kodeksu’’:
• pod tačkom 6. je propisano: ’’Advokatska komora nadzire poštovanje Kodeksa, propisuje da li povreda Kodeksa ima za posledicu disciplinsku odgovornost advokata i utvrđuje i sankcioniše takvu odgovornost”.
• pod tačkom 7. je propisano: ’’Ukoliko za određeni slučaj ne postoji pravilo sa direktnim značenjem, Kodeks treba tumačiti služeći se analogijom, ili po cilju i smislu njegovih opštih pravila’’.
Kodeksom profesionalne etike advokata u dijelu ’’OPŠTA PRAVILA’’ odeljak VII. ’’Zabrana reklamiranja’’:
• pod tačkom 36. je propisano: ’’Advokata treba da preporučuju samo znanje koje pokazao, uspeh koji je ostvario i ugled i poverenje koje je stekao svojim radom i ponašanjem.’’;
• pod tačkom 37. je propisano: ’’Advokat ne sme da nudi svoje usluge niti da stiče klijente na nečastan ili nedopušten način.’’;
• pod tačkom 38. je propisano: ’’Smatraće se da advokat nudi svoje usluge i stiče klijente na nečastan ili nedopušten način, naročito kada:
Ističe, deli ili u javnim glasilima i drugim publikacijama objavljuje reklame i ponude kojima preporučuje svoje uslugei svoju kancelariju, kada dozvoljava da takve preporuke budu unete u reklame, ponude, oglase i drugi štampani materijal drugih pravnih ili fizičkih lica, ili kada u istu svrhu koristi delatnost koju, u skladu sa Kodeksom, može da obavlja uz advokatsku profesiju; obeležava kancelariju, njen štampani materijal i druge oznake (tabla, pečat, memorandum, posetnice i sl.) na napadan i neodmeren način, suprotno Kodeksu i Statutu.
Kodeksom profesionalne etike advokata u dijelu ’’POSEBNA PRAVILA’’ odeljak III. ’’Advokatska kancelarija’’:
• pod tačkom 100. je propisano: ’’Tabla na zgradi, natpis na ulazu, pečat, posetnica i zaglavlje na štampanom materijalu, pomoću kojih advokat označava svoju kancelariju, radno vreme i sredstva saobraćanja sa klijentima i strankama, ne smeju oblikom, veličinom, obradom i celokupnim izgledom da odstupaju od profesionalnih standarda i civilizovanog načina predstavljanja, niti da stvaraju utisak nametljivosti, neukusa ili reklame.’’;
• pod tačkom 101. je propisano: ’’Advokatska kancelarija ne sme da bude označena: drugim nazivom osim imena advokata; putokazom izvan unutrašnjosti zgrade, niti putokazom u unutrašnjosti zgrade koji bi predstavljao ponovljenu tablu, ili izazvao zabunu, ukoliko u istoj zgradi ima više od jednog advokata; svetlosnim ili zvučnim uređajima; tablom postavljenom uspravno u odnosu na fasadu zgrade; tablom penzionisanog ili umrog advokata, ostavljenom uz tablu preuzimatelja kancelarije, ili na mestu na kojem je bila kancelarija, u periodu dužem od godinu dana posle penzionisanja ili smrti…
Uzimajući u obzir opisanu situaciju koja se desila na dan 15.04.2023. godine, te saglasno prednje citiranim odredbama Statuta AKCG i Kodeksa profesionalne etike advokata, kao i saglasno ovlašćenjima predsjednika komore i njenih organa, uočavajući da bi prednje navedeni događaj i okolnost nanio zaistao ozbiljnu štetu, kako komori, tako i svim kolegama advokatima, a onda i ozbiljno narušio dignitet komore i advokatskog poziva, to podnosim predmetnu inicijativu kojom predlažem da se pokrene postupka kojim bi se utvrdilo da li je došlo do teže povrede KODEKSA PROFESIONALNE ETIKE ADVOKATA, a zavisno od rezultata takvog postupanja, pokrene i odgovarajući disciplinski postupak, a u svakom slučaju o predmetnom istakne zvanično saopštenje na sajtu komore i/ili dostavljanjem istog na email kolegama.
Naglasio bi i to da smo u proteklom periodu imali više situacija koje su štetile ugledu struke i samoj komori (npr. razni oblici osnivanja D.O.O. koji su nudili pravne usluge i to po znatno nižim cijenama, pojedince koji se bave nadripisarstvom, ponuda klijentima da se nagrada i naknada može platiti, između ostalog, u kriptovalutama, samovoljno i na nivou pojedinačnog iznošenja u javnosti i medijima navodnih stavova, odluka, ponuda i sl. a koji su neistinito predstavljani da je to navodno stav svih ili većine kolega advokata i sl.)., a u odnosu na koje situacije i događaje nije uslijedilo hitno postupanje i reakcija komore.
Cijenim da će zbog takvog inertnog postupanja komore, svi raniji događaji i situacije, kao i u ovoj inicijativi opisan događaj, zapravo biti podstrek i alibi da takve situacije budu sve učestalije i dosegnu znatne razmjere, te time i definitivno nanesu nenadnoknadivu štetu advokaturi i samoj komori. Konačno, cijenim da u odnosu na prednje navedeno treba da uslijedi hitno postupanje komore, a na istoj je i dužnost da nas o rezultatima istog hitno i izvijesti – navodi se u inicijativi advokata Vučetića.
(in4s)