SKRIVENE ZAMKE U PREDLOGU ZAKONA O POPISU

Piše: Milan Gajović

„Statistički podaci mogu dokazati bilo šta, pa čak i istinu.“ (Noel Mojnihan (Noel Henry Moynihan), 1916-1994, irski ljekar i upravitelj dobrotvornih ustanova)

Dana 2.juna 2022.godine, „43.Vlada“ je utvrdila Predlog zakona o popisu stanovništva, domaćinstava i stanova (u daljem tekstu: Predlog).

Analizirajmo nekoliko odredbi Predloga i uporedimo ih sa odredbama Zakona o popisu stanovništva, domaćinstava i stanova u 2011. godini („Službeni list CG“, broj 41/10, od 23. jula 2010. godine) (u daljem tekstu: raniji Zakon).

1)Član 2 Predloga – (Period i način sprovođenja popisa):

„Period sprovođenja popisa i referentni momenat popisa utvrđuje Vlada Crne Gore (u daljem tekstu: Vlada).
Član 1 ranijeg Zakona – (Predmet Zakona):

„U Crnoj Gori sprovešće se, u periodu od 1. do 15. aprila 2011.godine, popis stanovništva, domaćinstava i stanova (u daljem tekstu: popis).
Popis će se sprovesti prema stanju na dan 31. mart 2011.godine, u 24:00 časa, što se smatra referentnim momentom popisa.“
Komentar: U Predlogu, za razliku od ranijeg Zakona, nije utvrđen period sprovođenja popisa i referentni momenat (stanje na određeni datum) popisa. Imajući u vidu da „43.Vladu“ konstituišu partije izrazito antisrpske orijentacije i SNP, kao bivša prosrpska partija, izvodi se logički i opravdani zaključak da ovakvo zakonodavno rešenje omogućava dalje odlaganje sprovođenja popisa unedogled.

2) Član 9 stav 1 Predloga (Lični i drugi podaci o licima):

„O licima koja se obuhvataju popisom prikupiće se podaci o: …nacionalnoj, odnosno etničkoj pripadnosti; vjeri; maternjem jeziku; jeziku kojim lice uobičajeno govori;…
Član 5 stav 1 ranijeg Zakona (Podaci o licima):

„O licima koja se obuhvataju ovim popisom prikupiće se sledeći podaci: …etnička pripadnost; vjeroispovijest; maternji jezik; drugi jezici kojima se lice služi;…“
Komentar: U ranijem Zakonu je bilo propisano ustavno utemeljeno prikupljanje podataka o maternjem jeziku i drugim (stranim – M.G.) jezicima kojima se lice služi. Međutim, u Predlogu je sračunato unijeta nemušta i zbunjujuća odredba o obavezi prikupljanja podataka o „jeziku kojim lice uobičajeno govori“?!
Očit je cilj da se, dovođenjem u zabludu građana (na primjer, odgovorima na pitanja popisivača kojim jezikom, srpskim ili crnogorskim, govore javno, a kojim privatno; u koje doba dana govore jednim, a u koje drugim jezikom; i sl.) relativizuje srpska jezička većina u Crnoj Gori, odnosno da, popisno objavljeni, broj građana koji govore srpskim jezikom bude manji od stvarnog, a u korist građana koji govore (političkim, simboličkim) crnogorskim jezikom.

3) Član 9 stav 3 Predloga:

„Na osnovu prikupljenih podataka iz stava 1 ovog člana izvode se sledeći podaci: ukupno stanovništvo, starost, kategorija naselja prema broju stanovnika i drugi podaci koje statistički obrađuje Uprava za statistiku, u skladu sa zakonom i međunarodnim dokumentima.“
Komentar: Uprava za statistiku, sračunato, Predlogom nije izričito obavezana na objavljivanje podataka o nacionalnoj pripadnosti, vjeri i maternjem jeziku. Imajući u vidu prethodno opisani antisrpski, marionetski karakter crnogorskih vlasti i DPS „opozicije“, ovakvo zakonodavno rešenje omogućava američkoj i britanskoj ambasadi u Podgorici da naredi da se ti podaci ne objavljuju, ili da se njihovo objavljivanje odlaže na neodređeno vrijeme.

4) Kako je, s pravom, osporavana tačnost objavljenih podataka o nacionalnoj pripadnosti, vjeroispovijesti i maternjem jeziku, prikupljenih na popisu iz 2011.godine, na štetu Srba i srpskojezičkog stanovništva, smatram neophodnim da se novim Zakonom o popisu propiše revizija rezultata popisa o ovim podacima. Revizorsko tijelo, kao drugostepeno organ, činili bi, prije svega, poznati statistički i demografski stručnjaci.