Roditelji zapuštali i zlostavljali sina, u krvi mu pronađene psihoaktivne supstance

Zaštitnik ljudskih prava i sloboda je nakon sprovedenog postupka po pritužbi majke dječaka iz Plava utvrdio da su nadležnni organi, policija, tužilaštvo i Centar za socijalni rad za Plav i Gusinje došli do saznanja da su u krvi i urinu osmogodišnjeg učenika pronađene psihoaktivne supstance.

U Mišljenju Ombudsmana se navodi da su roditelji iznijeli ozbiljne optužbe na račun nastavnika da je „dječaku davao bombone-tablete, te ga nakon toga ljubio i pipao i uz to tjerao da mu donese od roditelja 20€, koje je dječak jednom prilikom čak krijući uzeo iz očevog džepa“. Taj slučaj su roditelji prijavili policiji, ali je nakon istrage i izjašnjena u školi utvrđeno da se radi o pokušaju diskreditacije nastavnika.

ODT je utvrdilo da u konkretnom slučaju postoji dovoljan stepen osnovanosti sumnje da se radi o krivičnom djelu zapuštanje i zlostavljanje maloljetnog lica iz čl 219 st. 2 Krivičnog zakonika Crne Gore.

“ U vezi tog krivičnog djela neophodno da se preduzmu dalje radnje; da je u vezi predmetnog događaja u Osnovnom državnom tužilaštvu u WW, formiran predmet protiv X X i X X, zbog krivičnog djela omogućavanje uživanje opojnih droga iz člana 301. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika Crne Gore u sticaju sa krivičnim djelom zanemarivanje i zapuštanje maloljetnog lica iz člana 219. stav 1. Zaštitnik zapaža da su nadležni iz JU OŠ „X X“ iz WW, JU Centra za socijalni rad WW, Uprave policije –
Regionalni centar bezbjednosti Sjever OB WW, Osnovnog državnog tužilaštva u WW i Višeg državnog tužilaštva u Bijelom Polju preduzimali mjere i radnje iz svoje nadležnosti na način što su povodom navodnih optužbi na račun nastavnika od strane v.d direktora škole odmah preduzete određene mjere; da je održan roditeljski sastanak odjeljenja xx gdje su učenici i roditeljii opovrgli tvrdnje da je nastavnik X X davao, tražio ili zadržavao bilo koga od njih; da je nakon pomenutih navoda na inicijativu nastavnika Xa održan roditeljski sastanak u odjeljenju u kojem se nalazi učenik X kojem inače ne predaje, ali je bio angažovan nekoliko dana do povratka sa bolovanja kolege, gdje su se učenici i roditelji izjasnili da bi poželjeli njega kao učitelja njihovoj djeci i da ništa od navoda nije tačno za šta se tereti i za šta postoji pisani trag „, piše u mišljenju Ombudsmana.

Kako se navodi, o podnijetoj prijavi obaviješten je dežurni državni tužilac u ODT WW, koji je naložio da se prikupe obavještenja od djeteta i prijavljenog učitelja.

“ Službenik Uprave policije istog dana prikupio obavještenja od dječaka X X u prisustvu službenice Centra za socijalni rad, kao i od učitelja koji je negirao navode iz prijave i da su policijski službenici provjeravajući navode iz prijave izvršili uvid u snimke sa video nadzora u školi i tom prilikom zapazili da nastavnik X nakon završetka nastave u tom razredu, izlazi sa više učenika i ide hodnikom prema stepeništu kada pridržava dječaka X X, držeći ga, prvog dana za đačku torbu, a potom ga drži za ruku i silaskom sa stepeništa na prizemlje predaje ga ocu – X, po kazivanju nastavnika zbog nestabilnog hoda; da je sa prikupljenim obavještenjima i usmenim saznanjima upoznat državni tužilac u ODT u WW, koji se izjasnio da o predmetnoj prijavi treba da se upozna dežurni tužilac u Višem državnom tužilaštvu u Bijelom Polju, te je sa istim upoznat tužilac koji se nakon uvida u spise izjasnio da nema elemenata krivičnog djela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti; da su nakon toga spisi predmeta odloženi u pomoćni upisnik OB WW; da su dana 11.12.2023. godine dežurnoj službi OB WW iz OB Berane proslijedili informaciiju koju je glavna medicinska sestra KC Berane prijavila da je u toj ustanovi prilikom analize krvi i urina dječaka X X ustanovljeno da je pozitivan na psihoaktivne supstance i da je o svemu upoznat državni tužilac u ODT u WW, koji je naložio da se od roditelja prikupe obavještenja o navedenom događaju jer im je saopšteno da su dječaka samoinicijativno doveli u KC Berane majka i otac radi analize krvi i urina „, objašnjavaju u mišljenju.

Roditelji su naveli da dijete od momenta prijavljivanja spornog događaja sa nastavnikom unazad deset dana nije pohađalo nastavu u školi, te da se dijete nije odvajalo od njih u tom periodu niti se družilo sa drugom djecom.

“ O svemu upoznati nadležni organi – VDT Bijelo Polje i ODT WW, državna tužiteljka iz VDT Bijelo Polje koja se telefonskim putem na osnovu prikupljenih dokaza i medicinske dokumentacije izjasnila da nema elemenata krivičnog djela iz njihove nadležnosti i da se trebaju izvršiti konsultacije sa postupajućim
tužiocem u ODT WW i da su spisi predmeta iz VDT Bijelo Polje dostavljeni na ocjenu i mišljenje ODT u WW
postupajućem tužiocu; da je JU Centru za socijalni rad za opštine WW i Gusinje poznata porodica X i da su upoznati sa činjenicom da su protiv roditelja X i X pokrenuti krivični postupci kod Osnovnog državnog tužilaštva u WW; da su pokrenuta dva krivična postupka Kt.br 14/24 (zbog krivičnog djela uživanja opojnih droga iz čl. 301 st.2 u vezi sa st.1 Krivičnog zakonika) i Kt.br. 119/23 (zbog krivičnog djela zapuštanje i zlostavljanje maloljetnog lica iz čl.219 st. 1 Krivičnog zakonika), prema roditeljima X X i X „, dodaju u mišljenju.

Kako se navodi, u cilju zaštite prava njihove djece u JU Centar za socijalni rad za opštine WW i Gusinje pokrenut je postupak za ograničenje roditeljskog prava roditeljima X i X X, uzimajući u obzir navedene krivične postupke, kao i dopis iz OŠ „X X“ kao odgovor na zahtjev Centra za socijalni rad br.02-3 od 05.12.2024. godine, koji sadrži tražene podatke o broju izostanaka za ovu školsku godinu, počev od 04.09.2023. do 29 12.2023. godine za djecu X X X X. da iz dopisa Centra proizilazi da je dječak X često odsustvovao i da je u pomenutom periodu napravio 84 opravdana izostanka i 47 neopravdanih izostanaka – ukupno 101 izostanak, a da su učenice X X u pomenutom periodu napravile ukupno po 4 opravdana izostanka; da je izrečena mjera nadzora nad vršenjem roditeljskog prava, na koje rješenje su se roditelji žalili drugostepenom organu, gdje su roditelji nakon čitanja plana nadzora nad vršenjem roditeljskog prava, odbili da ga potpišu i od tada ne žele saradnju sa stručnim radnicima Centra za socijalni rad.

“ Više državno tužilaštvo u Bijelom Polju upoznato je sa činjeničnim događajem koji je predmet pritužbe X X iz WW, i da je dežurni državni tužilac nakon upoznavanja sa događajem naložio službenicima policjie OB WW da prikupe obaveštenja od prijavljenog X Xa i preduzmu i druge aktivnosti koje mogu biti od značaja za razjašnjenje prijavljenog događaja; da je nakon što je upoznat sa prikupljenim podacima i njihovom sadržinom dežurni državni tužilac ocijenio da ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno krivično djelo za koje je stvarno nadležno da postupa Više državno tužilaštvo, te da je potrebno da službenici policije obavijeste državnog tižioca u Osnovnom državnom tužilaštvu WW radi preduzimanja aktivnosti u cilju utvrđenja postojanja krivičnog djela iz nadležnosti tog tužilaštva „, navodi se u mišljenju.