Mugoša ponovila optužbe ali i dalje bez dokaza: Imam indicije da je presuda za državni udar kupljena na Apelacionom sudu

Pred Disciplinskim vijećem Sudskog savjeta danas je održano saslušanje sutkinje Suzane Mugoše, a rasprava je potom odgođena za 23. februar, jer pisano izjašnjenje mora da se dostavi disciplinskom tužiocu.

Disciplinski tužilac Dijana Radulović kazala je na početku saslušanja da će Mugoša odbranu iznijeti sama te da joj branilac nije potreban.

Radulović je podsjetila zbog čega se Mugoša saslušava.

Mugoša je kazala da predmet koji je u javnosti poznat kao državni udar od početka uzaziva veliku pažnju.

„Od strane pojedinih optuženih za sve vrijeme postupka optuživana sam da mi je Đukanović i DPS pisao presudu. Isključivo i jedino vijeće se vodilo dokazima iz spisa predmeta.

Odlukom Apelacionog suda sam izuzeta iz postupanja. Nakon čitanja odluke Apelacionog suda jasno mi je da nije donijeta u skladu sa ZKP-om pa sam napisala pismo predsjedniku suda i ukazala mu da odluka nije donijeta u skladu sa dosadašnjom sudskom praksom.

Iako je predmet zadužio drugi sudija i dalje su nastavljeni napadi na mene. Tačno je da sam odgovarajući na provokativna pitanja ustvrdila da je odluka falsifikat službene isprave. Da su oni otvorili pretres i na osnovu dokaza oslobodili optužene ne bih se bavila ovim čime se bavim“, kazala je Mugoša.

Ukazala je na formalne nedostatke.

„U analizi se ukazuje nešto što se nesporno zaključuje. Poslije sedam godina jedan od okrivljenih iznosi uvjerenje da je kupljena presuda i da nema dokaza za to. U odbrani sebe od zlonamjernih tvrdnji, iako znam da su okrivljeni istraživali i mene i članove moje porodice, jasno mi je bilo da je to njihov način kako bi me diskreditovali. Nakon ovakve izjave nijesam imala dilemu da li treba odgovoriti ili ne. Upravo sam bila saglasna sa okrivljenima da SDT treba da utvrdi sve činjenice jer sam i ja uvjerena da je odluka Apelacionog suda kupljena“, istakla je Mugoša.

Ovako napisana odluka nije proizvod spisa predmeta, pritom pominje se samo dio dokaza i iskaza, poručuje Mugoša.

„Nakon izjave ujedinjeno su me napali. Ipak nijesam komentarisala sudsku odluku u suštinskom smislu, ja sam izrazila sumnju da je konkretna sudska odluka donijeta usljed moguće korupcije. Ćutanje na moguću korupciju ne bi bilo etično. Imam indicije da je presuda kupljena.

Po mojim saznanjima imovinsko stanje sudije ne odgovara prijavljenim prihodima“, istakla je Mugoša.

„Da se unosila istina bilo bi ogoljeno da je u pitanju zloupotreba. Nakon sedam godina iznosi se trvdnja da sam ja podmazana iako znaju da to nije istina. Nijesam se rodila sa funkcijom i nema toga suda koji će me dispciplinovati da odgovorim nešto što se tiče moje časti.

Da su znali da ću ovo odgovoriti sigurno ne bi iznosili jer im to ne ide u prilog. Reći da sam ja korumpirana je crvena linija preko koje nikad neću preći.

Izjavom sam iznijela svoje lično uvjerenje. Optuženi političari su prvi iznijeli optužbu. Na optužbe koje imaju ozbiljni karakter, na pitanje novinara koji su me pozvali, ja sam dala izjavu iza koje stojim i dala sam je dok sam se nalazila u kući. Zato kontekst moje izjave mora biti cijenjen jer sam i ja podržala njihov stav da se ispita i prvostepena i drugostepena odluka“, kazala je Mugoša objasnivši razliku između prvostepene i drugostepene odluke.

Mugoša ističe da je zaključak Apelacionog suda u cjelosti neistinit.

Sve ukazuje da Apelacioni sud nije čitao spise ni zapisnike o glavnom pretresu.

„Prikazuje netačno sve što je navedeno u prvostepenoj presudi. Ja nijesam iznijela mišljenje o predmetu ili o ishodu postupka niti sam iznijela mišljenje o činjenicama i dokazima a posebno o odluci u predmetu.

Ni u jednom segmentu nijesam pomenula činjenice iz predmeta. U predmetnoj izjavi sam odgovorila na optužbe. Izjava spada u korpus ljudskih prava koja se odnosi na slobodu izražavanja. Ukazala sam na standarde suda u Strazburu koji potvrđuje moje pravo da komentarišem medijske napade što se mene tiče. Elementi prekršaja nijesu opisani niti se može zaključiti koja radnja je meni stavljena na teret“, navodi Mugoša.

Mugoša je naglasila da istraga povodom ovog predmeta uopšte nije vođena.

„Da jeste ja bih bila pozvana da dam neku izjavu“.

Kaže da je bilo nužno da poslije sedam godina kaže ono što zaista misli.

Radulović je pitala Mugošu da li je podnijela krivičnu prijavu nadležnom tužilaštvu.

Mugoša kaže da je dala iskaz u SDT-u te da nije podnijela krivičnu prijavu jer tužilac postupa i kad do njega dopre glas da je došlo do izvršenja krivičnog djela.

Radulović se osvrnula na izlaganje Mugoše.

Kaze da nije tačno da nije vođena istraga.

„Što se istrage tiče u postupuku su prikupljeni materijalni dokazi. Obaveza je da se sudija sasluša na raspravi i tačno je da u postupku istrage Mugoša nije saslušana“, kazala je Radulović.

Što se odbrane tiče, Radulović kaže da je data detaljna analiza ali se ne daje argumentacija u prilog da je presuda kupljena i da je falsifikat.

„Nije pružen nijedan dokaz. Ukazala bih da je tačno da je obaveza tužioca da pokrene postupak i bez podnošenja krivične prijave ali sudija je trebalo da podnese krivičnu prijavu a ne da se tvrdnje iznose putem medija“, istakla je Radulović.

Radulović je zamolila da joj se dostavi pisana odbrana te da će se detaljnije izjasniti.

Odgovarajući na pitanja Mugoša je kazala da nije rekla da je učinjeno krivično djelo već da je uvjerena da je presuda kupljena.

Kaže da nije prijavila uvjerenje tužiocu.

„Ono što sam ja mogla da utvrdim jeste da prvostepena presuda ne odgovara drugostepenoj. Ne prihvatam da su sudije slučajno pogriješile. To ne prihvatam“, kazala je Mugoša.

Radulović je u vezi sa navodima da je Mugoša napadnuta od strane Udruženja sudija kazala je da je to lično uvjerenje sudije da je napadnuta, da njihovim saopštenjem nije napadnuta i da je to bilo reagovanje.

Optužni prijedlog protiv Mugoše, podsjetimo, podnijela je disciplinska tužiteljka Dijana Radulović.

Tereti je da je počinila teži disciplinski prekršaj kada je izjavila kako i ona vjeruje da je presuda Apelacionog suda u predmetu „državni udar“ – kupljena.

Suzani Mugoši je optužni prijedlog uručen odmah nakon Nove godine, 3. januara, a disciplinska tužiteljka traži novčanu kaznu – polugodišnje umanjenje plate 30%, zbog toga što je javno komentarisala presudu koja nije pravosnažna.