Medojević: Čudni interesi sudije Seke Piletić i Prve banke
Suprug sudije Seke Piletić, advokat Đorđije Piletić, je u svom saopštenju samo dodatno potvrdio postojanje određenih čudnih i nejasnih poslovnih i ličnih interesa između sudije Apelacionog suda i Prve banke, koja je u vlasništvu Aca Đukanovića, kazao je poslanik Demokratskog fronta i predsjednik Pokreta za promjene, Nebojša Medojević.
Reagovanje Medojevića na saopštenje Piletića prenosimo integralno:
„Koristim ovu priliku da se zahvalim suprugu gdje Seke Piletić, sudije i izvjestiocu u vijeću Apelacionog suda koji treba da odlučuje po žalbi advokata lidera DF Andrije Mandića i Milana Kneževića u slučaju lažnog sudjenja u vezi montiranog državnog udara, na presudu sudskog vijeća Višeg Suda, kojim je predsjedavala sudija Suzana Mugoša.
Naime, suprig sudije Apelacionog suda Seke Piletić je u svom saopštenju:
1. Potvrdio da je dokument Prve banke na koji sam se ja pozvao AUTENTIČAN
2. Potvrdio da je sudija Seka Piletić, 07.08.2007. uzela kredit za rešavanje stambenog pitanja br 04-400-1000051.3 od 125.000 eura sa datumom dospjeća 07.12.2010.godine
3. Potvrdio da je Prva Banka za obezbjedjenje kredita od 125.000 eur uzela stan od 85 kvadratnih metara, što je daleko ispod kriterijuma Prve banke za procjenu iznosa vrijednosti nepokretnosti prilikom obezbjedjenja kredita, što ukazuje da je Prva banka prihvatila nerazumno veliki rizik izloženosti u slučaju da korisnik ne vrati kredit. Uobičajeno je u tom periodu traženo da vrijednost nekretnine bude najmanje dva puta ili više, veća od iznosa kredita. Za kredit od 125.000 eura trebalo je da sudija Piletić obezbijedi kolateral u nepokretnostima koje vrijede najamanje 250.000 eura. Stan od 85 kvadrata koji je založen to ni izbliza ne zadovoljava.
4. Potvrdio da se u autentičnom dokumentu Prve banke, u spisku otpisanih kredita pojavjuje i iznos od skoro 60.000 eura.
5. Potvrdio da se u Prvoj banci nije poštovala zakonska procedura kada je u pitanju knjiženje loših kredita, tj. onih kredita za koje korisnik ne uplaćuje redovno rate, već da je Prva banka u saradnji sa Centralnom bankom, vršila nezakonita preknjižavanja, tretirajući redovni kredit kao loš kredit koji je otpisan, što je ozbiljno krivično djelo.
Suprug sudije Seke Piletić, nije pojasnio:
1. Otkud se u tom autentičnom dokumentu pojavjuje i iznos kamate , koji ukazuje na docnju u plaćanju kredita.
Kako je moguće da mu Prva banka ne izda analitičku karticu uplata rata za kredit, kada je to zakonska obaveza banke, Svaki klijent uvijek može i mora dobiti informacije od banke o stanju kredita, otplaćenom iznosu i preostalom dugu, glavnici, redovnim i zateznim kamatama. Zašto Prva banka krije podatke o kreditu sudije Seke Piletić.
Jasno je i laiku da su odnosi vlasnika Prve Banke i sudije Seke Piletić, sumnjivi, sporni, sa mnogo važnih pitanja koji otvaraju pitanja zakonitosti postupanja Prve banke i ukazuju da je sudija Seka Piletić, u najmanju ruku imala privielegovani status od strane Prve banke. I to u pogledu tolerisanja docnje u isplatama rata, prihvatanja kolaterala čija je tržišna vrijednost ispod uobičajenih kriterijuma banke za obezbjedjenje kredita, te mahinacijama oko knjiženja kredita.
Suprug sudije Seke Piletić, lako rešava ovu dilemu dostavljanjem uplatnica svih rata pomenutog kredita i izvoda iz Prve banke kojima se potrđuju ove uplate.
Sve do tada, ostaje potpuno opravdana i osnovana sumnja da je u dokumentciji Prve banke ovaj kredit optisan kao loš kredit. Kako je i na koji način i da li je ovaj dug izmiren, nekim drugim mehanizmima, aktivama, uslugama, to tek treba da se utvrdi.
U svako slučaju i ova javna polemika o osnovanosti sumnje da postoji konflikt interesa sudije Seke Piletić zbog poslovnih i finansijskih interesa sa bratom Mila Đukanovića, čini je nekredibilnom i subjektivnom u procesu odlučivanja, pa je samim tim diskfalifikuje kao sudiju koja treba da odlučuje o žalbi advokata lidera DF Andrije Mandića i Milana Kneževića na presudu sudije Suzane Mugoše.
Nakon ove polemike, jasno je da sudija Seka Piletić pokazuje i dodatne lične animozitete prema jednom od lidera DF koji je samo citirao dokument, u čiju autentičnost ne sumnja ni njen suprug.
Očigledno je da sudija Seka Piletić ne može objektivno cijeniti argumenete odbrane, zbog ličnih subketivnih razloga i da je zahtjev SDF za njeno izuzeće u svemu utemeljen na argumentima, dokazim i u skladu sa ZKP“, zaključio je u reagovanju Medojević.