Jedan od optuženih za ubistvo Šćekića duže od mjesec štrajkuje glađu zbog tromosti suda
Duže od mjesec pritvorenik Ljubo Vujadinović odbija da uzima hranu, protestujući na taj način zbog odugovlačenja sudskog postupka za ubistvo policijskog inspektora Slavoljuba Šćekića, u kome je on jedan od okrivljenih.
Prema saznanjima medija iz Istražnog zatvora njegovo zdravstveno stanje zabrinjavajuće je nakon 34 dana štrajka glađu.
Iz podgoričkog Višeg suda tvrde da se redovno obavještavaju o tome, a iz spuškog zatvora ističu da zdravstvena služba prati njegove vitalne funkcije.
Iz UIKS-a su kazali da prema Vujadinoviću postupaju kao i prema svim licima kojima je određen pritvor:
“…Postupa se u skladu sa odredbama Pravilnika o bližem načinu izvršavanja pritvora kojima su, između ostalog, propisani smještaj, ishrana i zdravstvena zaštita pritvorenih lica. S tim u vezi, u slučaju kada pritvoreno lice odbija da uzima hranu o tome se odmah obaještava predsjednik suda koji je ovlašćen da vrši nadzor nad pritvorenim licima. Takođe, od strane zatvorskih ljekara vrši se konstantno praćenje opšteg zdravstvenog stanja i vitalnih funkcija pritvorenog lica”, objasnili su iz službe za odnose sa javnošću te Uprave.
Oni su poručili da je u nadležnosti suda davanje bližih podataka o pojedinicima kojima je određen pritvor.
Samostalna savjetnica za odnose sa javnošću Višeg suda u Podgorici, Marija Rakovi’ je odgovorila da su ih iz Uprave za izvršenje krivičnih sankcija (UIKS) obavijestili da Vujadinović štrajkuje glađu.
“Ovaj sud je od strane UIKS-a obaviješten o tome da je pritvorenik Lj. V., protiv koga se vodi krivični postupka pred Apelacionim sudom započeo štrajk glađu. Viši sud se redovno obavještava o njegovom zdravstvenom stanju, a na zahtjev istog je od strane sudije Višeg suda u Podgorici sa pritvorenim licem obavljen razgovor u prostorijama UIKS-a”, kazala je Raković.
Mediji su nedavno objavili da je Vujadinović upravi Istražnog zatvora najavio da će odbijati hranu zbog neopravdanog odlaganja donošenja odluke u postupku koji traje gotovo dvije decenije.
Nakon prijave to je i učinio i od tada, u znak protesta, odbija hranu.
Proces dug 19 godina
Vujadinović, Saša Boreta, Ljubo Bigović i Milan Čila Šćekić u više sudskih postupaka osuđivani su na po 30 godina zatvora zbog ubistva Šćekića, ali su presude konstantno ukidane i slučaj je i dalje pred Apelacionim sudom.
Šćekić je ubijen prije 19 godina u podgoričkom naselju Tološi. Ispred porodične kuće tog 30. avgusta 2005. godine pogođen je sa više hitaca iz automatskog oružja.
Vujadinović i Milan Čila Šćekić prema tvrdnjama tužilaštva direktni su izvršioci ubistva načelnika Uprave za opšti kriminalitet. Istom optužnicom Boreti i Bigoviću na teret je stavljeno da su organizovali tu likvidaciju. Sada pokojni Alan Kožar osuđen je na šest godina zatvora za bombaški napad na “Splendid”.
U optužnici se navodi da je ta grupa ucjenjivala investitora koji je gradio taj hotel u Bečićima da kupi i zemljišnu parcelu pored, što je on odbio, nakon čega je počela serija bombaških napada.
Inspektor Šćekić, piše, bio im je na tragu, zbog čega je likvidiran…
U ukidnim rješenjima, pa i u onom Ustavnog suda, obrazloženo je da je iskaz svjedoka Zorana Vlaovića zvanog Bohum bio jedini dokaz na kojem se zasnivala osuđujuća presuda.
Tada je zahtijevano i da sud, po mogućnosti, neposredno sasluša tog zaštićenog svjedoka i da na glavnom pretresu izvrši uvid u lični list Uprave za izvršenje krivičnih sankcija za njega, odnosno da im se dostave njegove molbe za prekid izdržavanja kazne: “Sve radi pravilnog izvođenja zaključka u pogledu pouzdanost i tačnosti iskaza Z. V., odnosno povezanosti njegovog iskaza i prekinute mu kazne”.
Sudije su u tom rješenju navele hronologiju maratonskog sudskog procesa, koji traje gotovo dvadeset godina.
Podsjetili su da je Vrhovni sud, rješenjem iz aprila 2014. godine, uvažio žalbe i ukinuo presudu Apelacionog suda iz aprila 2013. i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
U ponovnom postupku, nakon održanog pretresa, Apelacioni sud je presudom od 20. februara 2015. godine, odbio kao neosnovane žalbe branilaca optuženih i potvrdio presudu Višeg suda u Podgorici od 9. oktobra 2012. godine, kojom su okrivljeni osuđeni na po 30 godina zatvora zbog ubistva policajca.
Uslijedile su žalbe i na tu presudu Apelacionog suda, da bi Vrhovni sud presudom od 20. oktobra 2015. godine odbio kao neosnovanu žalbu Vrhovnog državnog tužilaštva i branilaca optuženih, i potvrdio presudu Apelacionog suda od 20. maja 2015. godine.
Nakon toga Ustavni sud je 25. juna 2019. godine usvojio ustavne žalbe optuženih Borete i Bigovića, ukinuo presudu Vrhovnog suda od 20. 10. 2015. godine i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak.
“Istom odlukom utvrđeno je da je zbog dužine trajanja krivičnog postupka optuženima Boreti i Bigoviću povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku shodno članu 32 Ustava Crne Gore i članu 6 stav 1 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda”.
Nakon te odluke, Vrhovni sud je u aprilu 2019. godine kao neosnovane odbio žalbe Vrhovnog državnog tužilaštva. Istom presudom uvažene su žalbe optuženih i njihovih branilaca i ukinuta presuda Apelacionog suda iz februara 2015. i predmet vraćen na ponovni postupak i odlučivanje.
U ponovljenom postupku Apelacioni sud je u maju 2022. godine održao sjednicu vijeća, čiji predmet su bile žalbe Vrhovnog državnog tužilaštva i žalbe branilaca optuženih.
Nakon analize svih žalbi, Apelacioni sud je zaključio da su osnovane žalbe Tužilaštva i branilaca optuženih…
Oni su ukinuli presudu Višeg suda u Podgorici protiv Borete, Bigovića, Vujadinovića, Šćekića i Kožara, uvažavajući žalbe Vrhovnog državnog tužilaštva, optuženih i njihovih branilaca.
Kako su naveli u saopštenju, u postupku odlučivanja po tim žalbama, vijeće tog suda utvrdilo je da su u prvostepenom postupku učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka koje su rezultirale povredom prava na odbranu i pravično suđenje, što je utvrđeno odlukom Ustavnog suda od 25. juna 2019.
“Po mišljenju vijeća ovoga suda, radi se o bitnim povredama koje se ne mogu otkloniti u postupku pred drugostepenim sudom, iz kojih razloga je prvostepena presuda ukinuta i predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje”, rekli su iz Apelacionog suda.