Slučaj profesorice Milke Obradović u JU SMŠ „25. maj“ u Tuzima ulazi u treću godinu, a broj prijava, sporova i institucionalnih dopisa raste — dok odgovori iz Ministarstvo prosvjete, nauke i inovacija Crne Gore na čijem je čelu Anđela Jakšić Stojanović i dalje izostaju.
Iako je javnost već upoznata sa nizom prijava za mobing, sudskih postupaka, predstavki inspekcijama i žalbi učenika, nove informacije do kojih je došla naša redakcija otvaraju dodatno, možda i ključno pitanje: da li je direktoru škole ostavljen vremenski prostor da „ispravi“ sporne odluke prije nego što inspekcija uopšte kroči u ustanovu?
Nadzor najavljen — ali nikad sproveden
Podsjetimo, nakon incidenta na sjednici Nastavničkog vijeća 30. decembra 2025. godine, kada je profesorica Obradović, po nalogu direktora Sehada LJuljanaja, fizički udaljena sa sjednice, iz Ministarstva je saopšteno da će Prosvjetna inspekcija po službenoj dužnosti izaći na teren. Do danas — nadzor nije sproveden.
U međuvremenu, prema saznanjima redakcije, unutar škole su se pokrenule aktivnosti koje izazivaju ozbiljnu sumnju u namjeru da se sporna dokumentacija retroaktivno „usaglasi“, a istovremeno se prikupljaju potpisi podrške direktoru. Ukoliko su ovi navodi tačni, postavlja se logično pitanje: da li je izostanak kontrole omogućio da se potencijalne nezakonitosti prikriju ili ublaže prije institucionalne provjere? Na ovo pitanje Ministarstvo nije odgovorilo.
Uključeno i Tužilaštvo
Povodom navedenih događaja, pitanja smo uputili i Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici, odakle nam je saopšteno: „U vezi Vaših pitanja, obavještavamo Vas da je postupajući državni tužilac u Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici obaviješten o navedenom događaju. Službenicima Uprave policije je naloženo preduzimanje određenih mjera i radnji, u cilju rasvjetljavanja okolnosti ovog događaja.“
Ova informacija dodatno potvrđuje da slučaj više nije isključivo u domenu unutrašnjih školskih procedura, već da je dobio i institucionalnu dimenziju koja zahtijeva punu transparentnost.
Koordinacija ili prebacivanje odgovornosti?
Dodatnu zabrinutost izaziva činjenica da je direktor, na poziv IN4S-a za izjavu, novinara uputio isključivo na resor kojim rukovodi ministarka Jakšić Stojanović.
Ovakvo upućivanje otvara dvije mogućnosti: ili direktor svoje postupanje koordiniše sa Ministarstvom, ili se odgovornost sistematski centralizuje kako bi se izbjegla pojedinačna izjašnjenja. U oba slučaja, javnost ostaje bez odgovora.
Da li Ministarstvo ima saznanja o retroaktivnom mijenjanju službene dokumentacije? Da li je direktor u vezi sa tim aktivnostima u komunikaciji sa resorom? Da li će biti ispitano da li je na ovaj način kompromitovan integritet budućeg inspekcijskog postupka? Ćutanje na ova pitanja više nije administrativni propust — već politička odluka.
Principijelnost ili selektivnost?
Posebno je značajno pitanje koje do danas ostaje bez odgovora: da li bi reakcija Ministarstva bila ista da se sličan slučaj dogodi u nekom drugom gradu — recimo u Nikšiću — i da je, na primjer, nastavnik albanske nacionalnosti i islamske vjeroispovijesti izložen javnim optužbama za širenje mržnje, udaljavanju sa sjednice, disciplinskim mjerama i spornom postupanju uprave škole?
Da li bi u tom slučaju Ministarstvo hitno izdalo saopštenje i ekspresno uputilo inspekciju i druge nadležne organe, uključujući policiju? Upravo odgovor na ovo hipotetičko, ali suštinsko pitanje pokazuje da li sistem funkcioniše po jednakim aršinima — ili selektivno.
Slučaj koji prevazilazi jednu školu
Slučaj profesorice Obradović odavno je prestao da bude individualni radni spor. Uz više prijava za mobing, pokrenute sudske postupke, predstavke Centru bezbjednosti, sporne disciplinske mjere, sumnje u izmjene službene dokumentacije i izostanak blagovremene reakcije nadležnih institucija — ovaj slučaj poprima obrise sistemskog problema. Ignorisanje novinarskih pitanja i odsustvo jasnog stava resornog ministarstva dodatno podriva povjerenje u institucije koje bi trebalo da garantuju zakonitost i zaštitu prava zaposlenih u obrazovanju.
Jer ukoliko ni višegodišnje prijave, sudski postupci i javni incidenti nijesu dovoljni razlog za hitnu i sveobuhvatnu kontrolu — postavlja se pitanje: šta jeste?
(In4s)
