Bojić optužio Carevića: Na prevaru me isključio iz posla

Advokat Vladan S. Bojić obavijestiće Tribunal u Parizu da ih je, kako tvrdi, gradonačelnik Budve Marko Carević obmanuo kada je zatražio obustavu spora Opštine Budva sa njemačko-austrijskim koncernom WTE/EVN, vrijednog 60 miliona evra, zbog angažovanja novog advokatskog tima usljed štrajka advokata u Crnoj Gori.

To piše u dopisu koji je Bojić adresirao na Carevića i njegovog šefa kabineta Nikolu Jovanovića, nakon što je navodno prvo iz medija saznao da je angažovan novi advokatski tim koji će zastupati Opštinu Budva, a potom i od Tribunala dobio pismo da se izjasni o navodima.

“Sada imam imperativnu dužnost da o ovoj vašoj odluci o angažovanju drugih kancelarija i ovakvom lažnom predstavljanju kako štrajka, tako i nemogućnosti komunikacije sa mnom, odgovorno i u skladu sa Kodeksom profesionalne etike advokata, Zakonom o advokaturi, Statutom i Pravilima ICC, izvijestim Tribunal šta je laž, a šta istina. Jer bih u suprotnom izložio svoju advokaturu teškim posljedicama i ugrožavanjem već treću deceniju sticane reputacije. Posebno sam odgovoran pred međunarodnim Tribunalom, jer sam sa članovima istog već utvrdio Proceduralni raspored, precizno u sat i u minut utvrđen program saslušanja, kako svjedoka, tako i vještaka. Od ponedeljka do petka”, navodi se u pismu koje potpisuje Bojić, zakonski zastupnik Advokatsko ortačkog društva “Iustitia”.

Carević (DF) je prije godinu i po oponumoćio Bojića da zastupa lokalnu upravu u najvećem sudskom procesu koji se vodi protiv Opštine, nakon što je otkazao punomoćje advokatu Goranu Rodiću koji ih je do tada zastupao u svim procesima koje je WTE vodio protiv Budve. Rodića je angažovao nekadašnji gradonačelnik Dragan Krapović (Demokrate)…

Skupština opštine je u ponedjeljak, na hitno zakazanoj sjednici, većinom glasova donijela Odluku o angažovanju pravnih zastupnika za postupak međunarodne arbitraže u sporu koji WTE/EVN vodi protiv lokalne uprave. Donošenje Odluke je inicirao Carević, a podržali su je odbornici koalicije “Za budućnost Budve” (NSD, DNP, PzP, SNP i Prava Crna Gora). Odbornici Demokrata bili uzdržani…

U pravnom timu su dva advokata iz Austrije – Andreas Daxberger i Alexander Schultmeyer, koji su vodili sporove protiv WTE, kao i Dušan Radosavljević iz Beograda i Miroje Jovanović iz Novog Sada, specijalizovani u oblasti poreskog i privrednog prava i krivičnim postupcima vezanim za krivična djela pred sudovima specijalne nadležnosti u Srbiji i Crnoj Gori, te sudom u Strazburu…

Pred sudom u Parizu, odjeljenja u Fraankfurtu, WTE iz Esena, čija je ćerka firma “WTE otpadne vode“, pokrenula je tužbu za naplatu 64.592738 evra po ugovoru o jemstvu/garancija koji su zaključili sa tadašnjim gradonačelnikom Budve Rajkom Kuljačom.

Riječ je o “spornoj“ garanciji iz 2010. godine, donesenoj bez saglasnosti Skupštine opštine Budva, a zbog koje je Carević podnio krivičnu prijavu protiv sada pokojnog Kuljače i više NN osoba. Kuljača je odmah nakon optužbi demantovao da je potpisao spornu garanciju, te saopštio da ni na koji način nije učestvovao u njenom donošenju…

WTE je krajem 2019. naplatila državnu garanciju od 29,3 miliona evra od Vlade Duška Markovića, da bi već u januru 2020. spakovala kofere i ostavila postrojenje za tretman otpadnih voda Opštini Budva u katastrofalnom tehničkom stanju.

Njemačka firma je prije mjesec podnijela tužbu i Međunarodnom sudu u Ženevi, kojom traži naplatu još 31,9 miliona evra.

U obraćanju Careviću i Jovanoviću, Bojić navodi da ne vjeruje u njihovu lošu namjeru, ali da su “Iustitiu” doveli u “nezavidnu, pravno nesuvislu i apsurdnu pravu situaciju”.

“To ste učinili. I to opet mimo nas. Naime, 3. juna u 10,20 časova sam dobio e-mail od Tribunala sa nalogom da se do sjutra u podne izjasnim o vašim navodima za odlaganje svih utvrđenih termina po arbitraži, uz koji zahtjev ste priložili odluku o angažovanju drugih advokatskih kacelarija iz Austrije i Srbije. Uvjerenja sam da ste u pravnoj i stvarnoj zabludi. Evo i zašto. Prema Zakonu u potvrđivanju ugovora između Crne Gore i Republike Srbije o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim stvarima u čl. 2 st. 4 stoji: Advokati upisani u advokatski imenik u jednoj od država ugovornica, mogu zastupati stranke u postupcima pred sudovima i drugim nadležnim organima druge države ugovornice. Dakle, reciprocitet AK Crne Gore i AK Srbije je uzajaman na teritorijima obJe država. Tribunalu ste prosljedili i odluku UO AK od 25. Maja kojom je proglašena opšta obustava pružavanja pomoći advokata “na cijeloj teritoriji Crne Gore” počev od 24. maja. U vezi sa tim istim, AK Srbije je 21. maja donijela odluku o usvajanju obavezujućeg Uputstva, po kojem će se smatrati težom povredom dužnosti advokata, ukoliko advokati iz Srbije zastupaju u bilo kojim predmetima na teritoriji i pred svim džavnim organima Crne Gore. Posljedica kršenja tog obavezujećeg uputstva je privremeno ili trajno brisanje iz imenika advokata AK Srbije. Iz ovoga, prostim čitanjem, vidimo da niste razumjeli ovu obustavu pružanja pravne pomoći pred svim instancama na teritoriji Crne Gore, jer se ona tiče teritorije Crne Gore i svih advokata iz Crne Gore i R. Srbije (sa drugim državama Crna Gora nema zaključene ugovore)”, istakao je Bojić.

On navodi da jednaka pravna sankcija pogađa i advokate u Crnoj Gori i advokate u Srbiji, kroz tešku disciplinsku povredu, privremeno ili trajno brisanje advokata obje komore, odnosno gubljenje licence.

“Uočavamo da ni Frankfurt, ni Pariz, nijesu na teritoriji Crne Gore, pa da nije pandemije Covid 19, ovo bi se on-line ročište i saslušanja odvijala u Parizu. Dakle, ne na teritoriji Crne Gore ili Srbije, zbog čega je ovakvo vaše predstavljanje Tribunalu obmanjujuće pravne prirode, što sa sobom nosi ozbiljne pravne konsekvence svih vrsta. A u realitetu, i potpuni gubitak kredibiliteta svih tvrdnji i dokaza iznetih pred tim Tribunalom. Uz to ste u tač. 4.8. naveli da je sa mnom komunikacija otežana i gotovo nemoguća – što naravno nije tačno. Ja vam želim u vašem naumu pomoći, ali ste ovakvim potezima ovu advokatsku kancelariju izvrgli kompromitaciji i pred crnogorskom javnošću, ali pogotovu pred arbitražnim Tribunalom. Vjerujem da se sada svjesni situacije u koju ste doveli mene lično i moju advokatsku kancelariju. Takođe, nadam sa da to niste učinili namjerno, već iz pogrešnih tumačenja i stvarne i pravne zablude. Ja želim da vam pomognem, ali više ne znam kako i na koji način. Razumijem vašu potrebu da se za pola godine odloži arbitražni postupak, kao ste tražili u svom dopisu, kako bi kupili vrijeme u iščekivanju tužilačkih promjena ili čega već, ali je to suludo u ovim okolnostima, pri ovakvoj faktografiji i ovakom procesu”.

Bojić navodi da ne zna da li je Carevića uplašila paralelna švajcarska arbitraža, ali upozorava da je “ona efemerna”.

“Jer, ukoliko se uspije u ovom postupku, gubitak WTE pred švajcarksom arbitražom biće stoodstotan”.

Bojić je napisao i da ne bi imao ništa protiv da je i ranije bilo uključeno više advokatura iz više zemalja.

“Ali, sa ovim neistinitim navodima – koje nažalost nismo dobili od vas, nego od Tribunala – potpuno ste izopačili i doveli u pitanje sve. Čitav trud, napore i izuzetne pomake koji su ostvareni u prethodnom periodu, što je očigledno izazvalo WTE Esen da nakon raskrinkavanja koruptivnih radnji u ovoj arbitraži pokrenu i paralelnu, kako bi vas zastrašili. Očigledno da jesu, čim ste povukli ovakav potez. Drugačije ne umijem i ne znam da pojasnim, jer vam ništa nažao nisam učinio, a svoj profesionalni rad i posvećenost čitave kancelarije i saradnika bila je godinu i po dana usredsređena na ovu arbitražu, kako bi izokrenuli pogubne posljedice bivše vlasti i spriječili finansijsku kapitulaciju Budve. Čudi me i pravna okolnost da ste odluci o angažovanju drugih kancelarija dali karakter opšteg akta i da stupa na snagu osmog dana, što je pravno neozbiljno, jer se radi o imenovanju tačno određenih lica, pa je posredi pojedinačni pravni, a ne opšti pravni akt”.

Bojić je u pismu ocijenio da je Carević ovakvim postupanjem, možda u želji da postigne nešto drugo i da zaštititi interes Opštine, objektivno ugrozio njen interes.

Ističe da su uspjeli da kroz kompromitujuće materijalne dokaze pribavljene od SDT-a i Višeg suda u Podgorici, ali i uz izuzetnu saradnju finansijskog eksperta, da u prvi plan postave pitanje korupcije.

“Što bi u konkretnom značilo potpuni uspjeh u ovoj arbitraži, sa direktnom pravnom posljedicom na švajcarsku arbitražu i taj spor… Nerazumljiva nam je vaša naprasna odluka (kojoj ne sporimo legitimitet), gde najavljujete kolaps Opštine Budva i naplatu 100 miliona evra. Naravno da nijedan pristojan i ozbiljan advokat ne može i ne smije garantovati uspjeh u sporu, ali u ovoj aribtraži su ostvareni pravni elemetni za ozbiljni izgled uspjeha…”.

Više od 20 miliona eura naduvane su fakture za izgradnju postrojenja za prečišćavanje otpadnih voda u Bečićima, pokazuju svjedočenja pojedinih aktera, nalazi iz izvještaja dva nezavisna eksperta i drugi dokumenti u koje su imali uvid Centar za istraživačko novinarstvo Crne Gore (CIN-CG), Balkanska istraživačka regionalna mreža (BIRN) i Monitor, što su “Vijesti” ranije objavile.

Budva, uz to, nije riješila svoj ključni ekološki problem, jer je na izgrađeno postrojenje priključen samo uži dio grada, dok se fekalne vode sa teritorije Jaza, Petrovca i Buljarice i dalje izlivaju u more, a nije izgrađena i kanalizaciona mreža za Sveti Stefan. Tri miliona evra je opljačkano iz opštinske kase lažnom fakturom, i prije početka radova, što je dokazano na sudu. Riječ je o novcu kojim su vraćeni privatni dugovi šefa budvanske kriminalne grupe, odbjeglog Svetozara Marovića prema Gojku Kapisodi. To je navodno urađeno naduvavanjem faktura…

Navodi ne stoje, kaže da se mora braniti

Bojić navodi da je Carević direktno narušio njegov lični integritet, zbog čega se mora braniti i reći punu istinu međunarodnom Tribunalu.

“Sa tačnim i istinitim pojašnjenjem da svi ovi navodi koje ste napisali jednostavno ni pravno, ni logički, ni etički – ne stoje i da nisam lažno predstavljao Opštinu Budva, nego profesionalno, posvećeno, savjesno i sa najvišim stepenom odgovornosti. Neprihvatljivo je ružno da od Tribunala u Parizu dobijam ovakva akta sa lažnim navodima, pravno obmanjujuće prirode, a da pri svemu tome ne želim da naškodim ni vama lično, ni interesima Opštine Budva”.

(Vijesti)