Advokat Angelovski tražio od ANB-a skidanje oznake tajnosti sa predmeta koji se vodi protiv Dejana Peruničića

Advokat Nikola Angelovski, punomoćnik sveštenika Jovana Plamenca i Podgoričanina Milete Pavićevića, dvojice od na desetine onih koje je Agencija za nacionalnu bezbjednost nezakonito pratila, tražio je od podgoričkog Višeg suda da ukine oznaku tajno sa predmeta koji se vodi protiv bivšeg šefa tajne službe Dejana Peruničića i njegovih saradnika.

Zahtijevao je i da se omogući televizijski prenos tog suđenja, ali i da se oznaka “Tajno” skine sa cjelokupnih spisa tog predmeta.

Viši sud u Podgorici zatvorio je za javnost suđenje Peruničiću i tajnom agentu Srđi Pavićeviću, nakon što su protiv njih objedinjena tri predmeta za nezakonito prisluškivanje i praćenje građana.

Angeloski je podneskom, u koji su Vijesti imale uvid, napisao da je uvažavanje prava javnosti da zna jedno od temeljnih principa demokratskog i slobodnog društva.

“Slobodna informacija je u ljudskoj istoriji uvijek bila put do slobodnog čovjeka. Svjedocima oštećenima Jovanu Plamencu iz Bara i Mileti Pavićeviću iz Podgorice nezakonitim postupanjem od strane okrivijenog povrijeđena su prava na poštovanje privatnog i porodičnog života koja je garantovana Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i Ustavom Crne Gore”, napisao je njihov pravni zastupnik.

Objasnio je da je javnost glavnog pretresa sastavni dio prava na pravično suđenje, što je ustanovljeno i Evropskom konvencijom, a da ostvarenje načela javnosti glavnog pretresa podrazumijeva obavezu suda da javnost obavijesti o vremenu i mjestu usmene rasprave i da obezbijede odgovarajuće uslove, u razumnim granicama, za prisustvo zainteresovane javnosti.

“Članom 4 Zakona o tajnosti podataka (“SI. list Crne Gore”, br. 14/08, 76/09 41/10, 40/11, 38/12, 44/12, 14/13, 18/14, 48/15 i 74/20) propisano je da se tajnost podatka ne može odrediti radi prikrivanja izvršenog krivičnog djela, ugrožavanja životne sredine, ograničavanja konkurencije, prekoračenja ili zloupotrebe ovlašćenja, nezakonitog akta i postupanja ili administrativne greške organa. Svjedocima oštećenima Jovanu Plamencu i Mileti Pavićeviću tokom postupka pred Specijalnim državnim tužilaštvom prilikom njihovog saslušanja nije omogućen uvid u spise predmeta – dosijea koji su o njima sačinjeni upravo nezakonitim praćenjem od strane Agencije za nacionalnu bezbjednost i okrivijenog kao njenog direktora, tako da isti nijesu bili u mogućnosti da se izjasne o prikupljenom materijalu koji je sačinjavan o njima, jer u isti nijesu ni imali uvid”, napisao je Angeloski.

On je istakao da u konkretnom slučaju nema govora o specifičnoj situaciji koja bi onemogućavala javnost suđenja i dostupnost cjelokupnog materijala nakon skidanja oznaka “Tajno” svjedocima oštećenim i njihovom punomoćniku, jer je isti upravo nezakonito pribavljen od strane bivšeg rukovodstva ANB-a i okrivljenog kao njenog direktora: “Na način da je pribavljen njihovim praćenjem i uhođenjem”.

“A ovo posebno jer se nikada u praksi Evropskog suda za ljudska prava nije desilo da se moglo izvlačiti pravo iz neprava, a to znači da se ne može štititi i označavati tajnim predmetni postupak i materijali koji se nalaze u spisima predmeta, zato što su isti nezakonito pribavljeni praćenjem i uhođenjem svjedoka oštećenih”, napisao je on.

Angeloski je tražio da glavnom pretresu zakazanom za danas, kada je planirano da Plamenac i Pavićević daju iskaze, prisustvuju zaintresovani mediji i televizijske kamere.

“I da se u ovom postupku konačno prekine ‘javno ćutanje’ na štetu svjedoka oštećenih, jer se radi o itekako važnom slučaju za Crnu Goru koji ima sve elemente americke afere ‘WATERGATE’, pošto je u pitanju nezakonito praćene od strane Agencije za nacionalu bezbjednost i njenog direktora, okrivijenog Dejana Peruničića, kao i da se svjedocima oštećenima po ovom zahtjevu omogući uvid u cjelokupne spise predmeta i pristup traženim informacijama i podacima, posebno njihovim dosijeima koji su nastali nezakonitim praćenjem i uhođenjem i na koje će se isti izjašnjavati u ovom postupku”, napisao je on.

Tražio je da sud utvrdi da je pretežniji javni interes za pristup traženim infomacijama i podacima.

 

(Vijesti.me)