Redža nije prijavila 832.500 evra prometa?

Protiv njih je, kako navode iz policije, još 2022. godine Tužilaštvu u Baru podnijeta krivična prijava zbog sumnje da su izvršili krivično djelo – prevara.

Redža je svojevremeno, nakon što je donijeto rješenje o rušenju njegove nelegalno građene višespratnice, kazao da svi grade bez dozvole zbog nedostatka planova, ali da su nadležni “navalili na mene”.

U saopštenju iz Uprave policije, navodi se da su njihovi službenici iz Regionalnog centra bezbjednosti “Jug”, prijavu protiv dvadesetjednogodišnjakinje podnijeli nakon što nije prijavila promet nepokretnosti u iznosu od 832.500 evra.

“Na način što u 2022. i 2023. godini, u namjeri da izbjegne plaćanje poreza, doprinosa i drugih propisanih dažbina, nadležnom poreskom organu, nije prijavila promet nepokretnosti u iznosu od 832.500 eura. Riječ je o prodaji deset stambenih prostora kao posebnih djelova stambene zgrade sa katastarske parcele evidentirane kao njena svojina. Izbjegavši time da plati porez, komunalije, doprinose i druge dažbine, nanijela je materijalnu štetu budžetu Crne Gore i budžetu Opštine Bar”, piše u tekstu policije.

Objašnjava se da su policijski službenici Odjeljenja bezbjednosti Bar, u decembru 2022. godine, sprovođenjem redovnih policijskih aktivnosti, u mjestu takozvanom “Petovića zabio”, KO Kunje, evidentirali da nepoznati graditelj gradi objekat.

“Sa ovim saznanjem je upoznat dežurni tužilac iz Osnovnog državnog tužilaštva u Baru, te je policija dalje radnje preduzela sa njim u saradnji, odnosno na osnovu njegovih uputstava. Dakle, prikupljena su obavještenja iz kojih se utvrđuju katastarske oznake prostora gradnje i svojinski status zemljišta, krug eventualnih investitora i graditelja predmetnog objekta, zakonitost građenja, način upisa svojine nad objektom izgrađenim bez prijave i dokumentacije za gradnju na tuđem zemljištu, identitet upisanog vlasnika objekta i način upisa, kao i obavještenja na okolnosti prometa posebnih djelova izgrađenog objekta, i u vezi sa tim, na okolnosti utaje poreza i doprinosa”, piše u tekstu.

Apostrofira se da je gradila na katastarskoj parceli, koja je u svojini Crne Gore, sa pravom raspolaganja Vlade Crne Gore: “Dakle, na tuđem zemljištu, bez prijave i dokumentacije za građenje”.

“U postupku pred notarom, 12. aprila 2022. godine, A. R. je dala izjavu da je saglasna da se u listu Lista nepokretnosti izvrši uknjižba prava svojine na navedene nepokretnost u obimu 1/1 na njeno ime, da bi 13. aprila Upravi za katastar i državnu imovinu – Područnoj jedinici Bar, notar podnio zahtjev za promjenu podataka za nepokretnosti upisanih kao svojina Crne Gore u dijelu 1/1 i raspolaganje Vlade Crne Gore u dijelu 1/1. U postupku sprovedenom pred Upravom za katastar i državnu imovinu, pred Područnom jedinicom Bar, rješenjem od 24. maja 2022., u potpunosti je udovoljeno predmetnom zahtjevu i izvršen je upis novog stanja – porodična zgrada, kao i posebni djelovi objekta kao u navedenom Elaboratu, sve na ime A. R”, dodaje se u policijskom saopštenju.

Objašnjava se da je upisom u Katastar novog, samovlasno i protivpravno konstituisanog stanja na nepokretnosti u državnoj svojini, A. R., ostvarila pravo da na legalizaciju objekta, i istovremeno, i pravo korišćenja zemljišta ispod objekta i zemljišta koje služi za redovnu upotrebu tog objekta.

“Konačno, zaključenjem Ugovora o prodaji u formi notarskih zapisa 2022. i 2023. godine, navedene stambene jedinice A. R. je prodala za ukupan iznos od 832.500 eura, a koji promet nepokretnosti nije prijavila. Danas je po naredbi sudije za istragu izvršen i pretres stana i drugih prostorija koje koristi A. R. u Ulcinju. Pretresom su pronađeni i privremeno oduzeti primjerci više isprava – notarskih zapisa koje će biti predmet ispitivanja u daljem postupku prikupljanja potrebnih obavještenja. Napominjemo da je protiv A. R. i njenog oca M. R. 2. avgusta 2022. godine Osnovnom državnom tužilaštvu u Baru podnijeta krivična prijava zbog sumnje da su izvršili krivično djelo prevara. Predmet krivičnog djela ovdje je bilo zemljište u svojini Crne Gore i na istom prostoru kao u predmetnom slučaju i po prvi put, upotrebljena je i isprava notara”, navodi iz UP.