Država tužila Katnića: Bivši GST nije platio 11,525,67 evra zbog grubog kršenja procedure!

Država Crna Gora od bivšeg glavnog specijalnog tužioca (GST) Milivoja Katnića traži da vrati više od 11.500 evra jer je, kako stoji u tužbi, grubo prekršio propise tokom procesa koji je 2017. vodio protiv advokata Gorana Rodića, Siniše Gazivode i Marije Radulović.

To stoji u tužbi zaštitnika imovinsko-pravnih interesa Crne Gore protiv Katnića, koja je krajem avgusta dostavljena podgoričkom Osnovnom sudu.

Zaštitnik tužbom traži da bivši GST Crnoj Gori isplati 11.525,67 evra na ime regresne naknade, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 25. februara 2022, kada je advokatima država isplatila iznos dosuđen zbog povrede prava na duševni integritet, čast, ugled, zaštitu privatnog života, ličnosti, dostojanstva, kao i prepisku i lične zapise.

Bivši GST Milivoje Katnić kratko je kazao da “nema nikakve odgovore” na pitanja u vezi sa tužbom države protiv njega.

Viši sud u Podgorici u aprilu je potvrdio presudu kojom su advokati Goran Rodić, Siniša Gazivoda i Marija Radulović oslobođeni optužbe za krivično djelo prevara u pokušaju.

Advokati su u, međuvremenu, pokrenuli više postupaka protiv države zbog nezakonitog postupanja, a neki su već i okončani.

Zaštitnik u tužbi podsjeća na to da je Viši sud u januaru ove godine potvrdio da su prava advokata povrijeđena, i to “objavljivanjem saopštenja i pratećeg dokumenta na internet stranici Specijalnog državnog tužilaštva 17. jula 2017, pod nazivom ‘Specijalno državno tužilaštvi predstavlja oblike specijalnog rada’”.

Goranu Rodiću je, prema odluci Višeg suda, dosuđena naknada od 5.000 evra, sa zateznom kamatom počev od 16. jula 2020, kada je podnesena tužba.

Siniši Gazivodi i Mariji Radulović dosuđena je naknada od po 2.000 evra, takođe sa zateznom kamatom od 16. jula 2020.

Troje advokata, precizirano je u tužbi zaštitnika, naplatili su cjelokupno potraživanje od države 25. februara ove godine.

Zaštitnik dalje citira Zakon o državnom tužilaštvu, prema kojem “za štetu koju stranci u postupku prouzrokuje državni tužilac svojim nezakonitim, nestručnim ili nesavjesnim radom u vršenju tužilačke funkcije, odgovara država”.

”Država ima pravo da zahtijeva od državnog tužioca naknadu iznosa koji je isplatila stranci u postupku po osnovu prouzrokovane štete iz stava 1 ovog člana, ako je državni tužilac štetu prouzrokovao namjerno. Ako je državni tužilac prouzrokovao štetu iz stava 1 ovog člana krajnjom nepažnjom, država ima pravo da zahtijeva naknadu iznosa isplaćenog stranci u postupku najviše do jedne trećine godišnje neto zarade državnog tužioca. Tokom postupka sprovođenja istražnih radnji osumnjičenih, došlo je do objave saopštenja i pratećeg dokumenta, i to četiri dana prije saslušanja lica Rodić Gorana i drugih u svojstvu osumnjičenih (21. jula 2017). Rukovodilac organa u spornom periodu bio je tuženi, a time i odgovorno lice za objavu saopštenja i pratećeg dokumenta na internet stranici SDT”, stoji u tužbi koju potpisuje zamjenica zaštitnika Vanja Stanković, prenose Vijesti.

Ona navodi da je Zakonom o specijalnom državnom tužilaštvu propisano da “…glavni specijalni tužilac za svoj i rad Specijalnog državnog tužilaštva odgovara vrhovnom državnom tužiocu, a specijalni tužioci za svoj rad odgovaraju glavnom specijalnom tužiocu”.

”…S obzirom na to da je objavljivanje saopštenja, a naročito pratećeg dokumenta prouzrokovalo nedozvoljenu posljedicu u vidu zakonom zaštićenih prava ličnosti Rodić Gorana, Siniše Gazivode i Marije Radulović, koja posljedica je SDT, odnosno tadašnjem rukovodiocu organa morala biti poznata, jer sadržina saopštenja i propratnog dokumenta, odnosno iznijete sumnje morale su biti odmjerene uz jasan naglasak prezumpcije nevinosti. U svim fazama aktivnosti državnog tužioca moraju se poštovati odredbe koje se tiču zaštite podataka ličnosti, kao i privatnost, dostojanstvo, pretpostavka nevinosti, kao i zakonske odredbe koje sprečavaju okrivanje određenih informacija, što je u konkretnom slučaju izostalo”, naglašeno je u tužbi.