Podgoričani Saša Laković i Nemanja Mučalica saslušani su u Upravi policije u prvim danima nakon bjekstva Miloša Medenica. Tada su iznijeli iste navode kao i prije dva dana u Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici.
Razlika je „samo“ u tome što prvi put tužilac, nakon što je upoznat sa izjavom okrivljenih, nije našao ništa sporno zbog čega bi izdao nalog za njihovo hapšenje, dok je prekjuče ipak našao osnove da naredi privođenje, a nakon toga i odredi zadržavanja do 72 sata obojici osumnjičenih. Ovi navodi dio su žalbe koju je Lakovićev branilac, advokat Srdan Kažić, naveo u žalbi na odluku kojom je tužilac njegovom branjeniku odredio zadržavanje. Sudija za istragu Osnovnog suda u Podgorici usvojio je žalbu i ukinuo rješenje tužioca, pa su se Mučalica i Laković nakon nekoliko sati našli na slobodi.
Branioci okrivljenih u žalbama su izričiti da je nejasno na osnovu kojih „novih okolnosti“ je tužilac promijenio stav. Jedina novost je što je navodni Medenica objavio video-snimke u kojima oštro proziva Vladu, najviše bezbjednosni sektor, i navodi slučajeve korupcije i nezakonitih radnji policijskih službenika. Iako su čelnici bezbjednosnog sektora odmah nakon objavljivanja prvog snimka tvrdili da je riječ o tvorevini vještačke inteligencije, snimci i dalje privlače veliku pažnju javnosti. Osim zbog „promjene mišljenja“ tužilaštva, advokati su u žalbama ukazali da je nejasan i neosnovan stav tužioca da postoji opasnost da bi okrivljeni pobjegli, ponovili djelo ili uticali na svjedoke. U žalbama navode i da nije jasno na osnovu čega je tužilac zaključio da osumnjičeni znaju kako organizovati bjekstvo.
Branilac osumnjičenog Mučalice, advokat Nikola Ivanović, kazao je za „Dan“ da je sudija za istragu ukinuo rešenje o zadržavanju jer je ocijenio da nema osnova da će osumnjičeni ponoviti krivično djelo, uticati na svjedoka ili pobjeći.
Iz Osnovnog suda je saopšteno da je sudija za istragu usvojio žalbu branioca osumnjičenog Lakovića i primjenom povlastice povezanosti ukinuo rješenja o zadržavanju Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici i za Lakovića i za Mučalicu, naloživši da se odmah puste na slobodu.
– Nema opasnosti od ponavljanja djela, sumnjiče se za radnje koje su preduzete prije tri mjeseca i sa kojima su organi za sprovođenje zakona bili upoznati sve vrijeme. Tužiteljka nije cijenila činjenice o porodičnim, ekonomskim i socijalnim vezama osumnjičenih sa Crnom Gorom ili inostranstvom, niti se razmatra težina krivičnog djela stavljenog im na teret. Opasnost od bjekstva temelji na zaključku da su osumnjičeni očigledno dobro upoznati na koji način se može organizovati bjekstvo i skrivanje, pritom ne dajući nijedan konkretan razlog zašto bi se osumnjičeni dali u bjekstvo – piše u saopštenju Osnovnog suda u Podgorici.
Juče su se oglasili i iz Uprave policije, kako bi još jednom pojasnili i ukazali na činjenični i pravni osnov na kojem se zasniva osnovana sumnja da su Laković i Mučalica izvršili krivično djelo za koje se sumnjiče.
– U vezi s tim, precizirana pravna kvalifikacija obuhvata tačno vrijeme i način izvršenja krivičnog djela, iz kojih proizilaze činjenice da je 28.1.2026. godine, počev od 16 časova, rješenjem nadležnog Višeg suda, Milošu Medenici, koji je prethodno prvostepenom presudom osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 godina i dva mjeseca, određen pritvor. Od momenta donošenja rješenja o određivanju pritvora radnja izvršenja krivičnog djela počinje tek od 16 časova dana 28.1.2026. godine, kada nastupa obaveza obezbjeđenja prisustva ovog lica u krivičnom postupku, te se svaka radnja usmjerena na njegovo skrivanje, transport ili izmještanje, a kojom postaje nedostupan organima za sprovođenje zakona, cijeni kao radnja izvršenja krivičnog djela omogućavanje bjekstva licu lišenom slobode. Od navedenog trenutka, kako se sumnja, osumnjičena lica S.L. i N.M. omogućila su bjekstvo licu Milošu Medenici, kojem je sud rješenjem odredio pritivor, čime je postao nedostupan organima za sprovođenje zakona. Ukazujemo da su navodi kojima se pokušava napraviti zamjena teza u vezi sa odgovornošću za period od 27. januara 2026. godine, kada je Miloš Medenica u večernjim časovima napustio mjesto stanovanja i prekršio mjeru nadzora, do 28. januara do 16 časova – pravno neosnovani. Naime, kršenje mjere nadzora u tom periodu ne predstavlja krivično djelo, niti prekršaj, što potvrđuje i dosadašnja praksa, imajući u vidu da je evidentiran značajan broj slučajeva kršenja mjera nadzora bez krivičnopravnih posljedica – istakli su iz UP, prenosi „Dan“.
