Ponuda jemstva od 1.000.000 eura u gotovini u slučaju Aca Đukanovića otvorila je pitanje koje daleko prevazilazi sam sudski postupak – pitanje funkcionisanja sistema i primjene zakona u praksi.
Jer, ako se držimo jasnih normi, dileme gotovo da nema.
Prema Zakonu o krivičnom postupku Crne Gore, predmeti za koje postoji sumnja da potiču iz krivičnog djela ili mogu poslužiti kao dokaz – moraju biti privremeno oduzeti. Novac u ovakvom iznosu, u kontekstu krivičnog postupka, teško se može smatrati „neutralnim predmetom“.
Dvije mogućnosti – i obje problematične
Ako je milion eura koji je ponuđen kao jemstvo bio u posjedu Aca Đukanovića u trenutku pretresa krajem februara, postavlja se logično pitanje: zašto taj novac nije pronađen i privremeno oduzet?
U tom slučaju, dilema ide u dva pravca:
•ili novac nije bio evidentiran i dostupan tokom pretresa,
•ili je postojao, ali nije bio predmet privremenog oduzimanja.
Oba scenarija otvaraju ozbiljna pitanja o načinu sprovođenja radnji od strane nadležnih organa.
Sa druge strane, ako novac nije bio njegov, već je obezbijeđen od strane trećih lica, pitanje postaje još kompleksnije:
•Ko je obezbijedio milion eura u gotovini?
•Po kom osnovu i iz kog izvora?
•Da li je provjereno porijeklo tog novca?
Obaveza institucija
Zakonski okvir je jasan. Članovi Zakona o krivičnom postupku predviđaju da se predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz moraju privremeno oduzeti, upravo kako bi se spriječilo njihovo eventualno uklanjanje ili zloupotreba.
U tom kontekstu, novac u gotovini ove vrijednosti, u situaciji kada je predmet krivičnog postupka, ne može biti van fokusa istrage.
Pored toga, otvara se i pitanje eventualne primjene odredbi Krivičnog zakonika koje se odnose na:
•porijeklo imovine,
•moguće pranje novca,
•ili pomaganje učiniocu nakon izvršenja krivičnog djela.
Da li je sistem reagovao?
Ključno pitanje koje se nameće jeste: da li je pokrenuta detaljna provjera porijekla ovog novca i svih lica koja su u tom procesu učestvovala?
Ako nije – postavlja se pitanje zašto.
Ako jeste – javnost očekuje jasne i transparentne odgovore.
Jer u ovakvim slučajevima nije dovoljno voditi postupak – potrebno je pokazati da sistem funkcioniše bez izuzetaka.
Propust ili sistemski problem?
Na kraju, dilema se svodi na suštinsko pitanje:
da li je došlo do propusta u radu nadležnih organa ili se radi o dubljem, sistemskom problemu u primjeni zakona?
Jer ako novac ove vrste i ove vrijednosti ne prolazi kroz potpunu institucionalnu provjeru, onda se ne postavlja pitanje samo jednog slučaja.
Postavlja se pitanje – da li država ima kapacitet da prati tokove novca i sprovodi zakon jednako prema svima.
Pravda za Aca. Aco je LoMijev brat! Aco je muzicki producent! Pravda za COU bre!!!!!
A za narod??Ima li pravde??Pokrao nam sve!!!
ТоТи се даспр ТињеЦе….
У монтепркну – монтенегру коруптивном све цвјета,а највише буља од вазелина. Дошао сељак у банку ,продао стоку и каже желим да оставим новац на рачун, пита га паметна службеница одакле Вам толики новац имате ли поријекло? Сељак каже, имам продао сам стоку, она каже то није легалан новац не можете га оставити на банку човјек да не повјерује. Иако је имао легалну признаницу на физичко лице,. Толико о тзв,закону западних слугу којим се спречава пранје и тзв,ТЕРОРИЗАМ у Монтешупку . Замислите овога терористу с а оволиким новцем и везама са криминалцима.Сок обичан,јадни грађанин мора да показује ЛК. када плаћа рачуне и шалје дјетету 50 еура. КОМПЛЕТ СИСТЕМ ЈЕ ТРУО, БАНДИТИ ЋЕ НАМ УРУШИТИ ОТАЏБИНУ,ЗА ДРЖАВУ БАНДИТА МЕ ЗАБОЛЕ……!ОБЈАВИМО РАТ МАФИЈИ!!!АЛО .ЧУЈЕМО ЛИ СЕ!
Hahah cus odakle mu milion u kesu e moja borbo ima banku cojek neka izlazi napolje ne sladite se nicijoj robiji ja od toga sto je on u zatvor nemam ama bas nista
Lazare idi mu pravi drustvo u Spuz..kada ga zalis
Позориште казалиште представа за широке народне масе…
Тресла се гора родио се испрдак..прдњава.
Poslednja informacija Mandić izlazi iz vlasti zbog gore navedenih propusta iz teksta