Nakon jučerašnjeg teksta u kom doktorka Sandra Đuranović, jedini toksikolog u zemlji, govori da je Bjeković pokušao da „naruči“ izveštaj o upotrebi hemijskih sredstava na Cetinju prošlog septembra, za vrijeme ustoličenja Mitropolita Joanikija, takođe navodi i da je rekao da nema potrebe da u izveštaju o događajima od septembra prošle godine pominje paljenje guma, i to nakon što mu je ona stručno objasnila da je to moglo da ugrozi zdravlje ljudi u sinergiji sa suzavcem, u javnosti je osvanulo reagovanje Ombudsmana kojim optužuje doktorku Đuranović da medijski promoviše opstrukciju njegovog rada.
Reagovanje Sandre Đuranović na saopštenje Ombudsmana od 05.07.2022. godine pod nazivom: „Odluka Đuranović da nalaz medijski promoviše opstrukcija rada ombudsmana“ prenosimo integralno:
„Zaštitnik ljudskih prava i sloboda Crne Gore oglasio se povodom, kako su kazali, medijskih objava o izvještaju dr Sandre Đuranović o upotrebi hemijskih sredstava tokom protesta na Cetinju 5. septembra, koji je sačinila za potrebe institucije zaštitnika, kao i tendencioznih navoda o zloupotrebama koje sadrži moj dopis upućen Uprave policije.
Zaštitnik navodi u svom saopštenju da nalaz dr Đuranović nije smio biti javno objavljen, jer se time narušava načelo povjerljivosti postupka, koje je garantovano Zakonom i navodeći da mojom odlukom da medijski „promovišem“ svoj nalaz smatraju opstrukcijom rada institucije i pokušajem pritiska na donošenje konačnog stava o postupcima koji su u toku.
Radi interesovanja javnosti posebno ukazujem na navode Ombudmana u njihovom reagovanju kada kažu: „imajući u vidu ovu činjenicu, kao i niz drugih koraka za koje smo u saznanju da je doktorka preduzela prije donošenja mišljenja Zaštitnika, jasno je da cijela procedura može biti kompromitovana“. U vezi sa navedenim navodima Ombudsmana pozivam istoga da pred cijelom javnosti kaže i navede: koji su to „niz drugih koraka za koje su u saznanju da je doktorka preduzela prije donošenja mišljenja Zaštitnika“.
Na koji način su došli do saznanja o koracima doktorke kojoj ste povjerili nalaz, da li ste o tome obaviješteni neposredno ili posredno, da li je vaša praksa da pratite korake vještacima i stručnjacima koje angažujete, da li ste po tim kriterijumima izabrali i sadašnje vještake, stručnjake i članove komisije koja treba da vam napravi novi nalaz, da li imate saznanja o sadašnjim koracima i aktivnostima vještaka i da li na isti način pratite i njihove korake kao što ste pratili moje.
Posebno vas pitam, kada ste tako dobro informisani, da li imate nekih saznanja o oružanom napadu na mene na poslu, o prislanjanju i držanju pištolja na moj stomak, o mom zastrašivanju u svrhu zaštite Predsjednika i slično a sve, neposredno nakon što sam vama i upravi Policije predala moj nalaz???
Ombudsmam mi zamjera na službenoj zabilješci, koju sam predala istog dana kada i nalaz, navodeći da ona upravo kompromituje profesionalno mene, jer o poslu za koji sam angažovana i koji je povjerljive prirode, informišem organ u odnosu na koji je postupak pokrenut.
Ovom prilikom vi pokazujete da ne razlikujete Upavu policije kao nezavisni i nepristrasni državni organ koji otrkiva i dokumentuje krivična djela od pritužbi na postupanje službenika Uprave policije, na način da izjednačavate cijelu policijsku organizaciju sa eventualnim zloupotrebama koje bi mogli počiniti neki njeni službenici. Na ovaj način vi unaprijed pokušavate da diskreditujete cijelu jedan državni organ i njegov dignitet, i to ne bilo koji državni organ već jedan od najosjetljivijih. Zašto, u čijem interesu i po čijem nalogu to radite upravo sada u okolnostima borba protiv kriminalnih grupa, i veoma zahtjevnih bezbjedonosnih izazova, to vi najbolje znate, ali ne očekujte od mene kao stručnjaka u svojoj oblasti da vam u tome pomažem i da saučestvujem sa vama.
Tačno je da sam ja o ovome mogla obavijestiti i drugi organ, koji nije predmet nadzora, a to je Državno tužilaštvo, pri čemu vas podsjećam, da za to nije ni sada kasno i da za ono što ste uradili nijesu prošli rokovi zastare i da su materijalni dokazi o vašem postupanju poznati i Državnom tužilaštvu i Upravi Policije.
Iako ombudsman navodi u svom reagovanju da će sva saznanja i argumentacija (o vremenu upotrebe hemijskih sredstava, lokaciji, količini i drugim podacima dobijenim od nadležnih organa i građana) biti obrazložena u pojedinačnim mišljenjima, koja će biti dostupna javnosti, vi ipak bez ikakvih stručnih kvalifikacija ulazite krajnje pristrasno i navodeći i pripremajući javnost za ono što sada radite i za mišljenje koje pripremate. Skandalozno je, a navodeći to javno vi ponovo potvrđujete da ste tako pokušali i mene da usmjerite u „pravom smjeru“ kada navodite da sam ja, kao klinički toksikolog, trebala da se prvenstveno odredim prema eventualnom uticaju suzavca na zdravlje građana (kako je pritužbama izričito i traženo), a da je specijalistkinja toksihološke hemije (Šuković) trebalo dominantno da procijeni uticaj na životnu sredinu, a što se posredno moglo odraziti na zdravlje građana., iako navodite da je insistirano da se unesu i povežu sve činjenice koje su od uticaja na zdravstveno stanje podnosilaca pritužbe i konačan stav po ovom pitanju.
Javnosti i objektivnosti radi, posebno naglašavam da bi se govorilo o stručnom mišljenju subspecijaliste kliničke toksikologije onda je potrebno biti upućen i da toksikologija nije usko fokusirana samo na jedno hemijsko jedinjenje i jedan agens kao što je gospodin Bjeković naveo u svojem reagovanju, već toksikologija je jedna jako ozbiljna i široka nauka koja posmatra ne samo jedan toksični agens već ukoliko je bilo prisutno više toksičnih agenasa koji mogu štetno djelovati na zdravlje ljudi, onda iste sam klinički toksikolog mora navesti.
Ukoliko to ne bi uradio i ciljano išao samo na štetno dejstvo jednog agensa, u ovom slučaju sredstva prinude, onda bi sam sebe demantovao i napisao lažni nalaz.
Time bi i prekršio Hipokratovu zakletvu, a poziv ljekara je da pomogne ljudima bez obzira na vjeru, naciju, okolnosti, krivicu, ili njihovo političko opredeljenje..
Pored toga treba da navedem da sam sam sa gospodinom Bjekovićem tek prvi put razgovarala 13.06.2022. u 09 časova u prisustvu osoba koje su navedene u mojoj službenoj zabilješci. Moja komunikacija je zapravo bila sa njegovom zamjenicom gospođom Mirjanom Radović, sve do tog dana. Možda je sama izjava gospodina Bjekovića preduhitrena jer on i sam kao pravnik zna da se ne smije pisati nalaz samo za jedan agens već za sve okolnosti i moguće agense koji su mogli još više sinergistički djelovati na zdravlje ljudi. Kao klinički toksikolog ja mogu da dam stručno mišljenje koje se samo odnosi na ugrožavanje zdravlja ljudi, a ne da li je policija postupila pravilno ili ne. To je posao nekog drugog eksperta ili vještaka.
U svakom slučaju, zbog ozbiljnosti situacije mislim da bi u cilju davanja adekvatnog nalaza gospodin Bjeković ipak trebao da pozove eksperte koji su mu se nudili, a što je navedeno u mojoj službenoj zabilješci upućenoj direktoru Uprave policije gosp. Zoranu Brđaninu i na koju upućujem i javnost i Bjekovića.
Potencijalno ugroziti stabilnost države, diskreditovanjem organa javne bezbijednosti i traženjem selektivnog mišljenja samo za jedan toksični agens je krivično djelo i navođene stručnog lica na krivično djelo.
U ovakvim slučajevima upravo je javnost i javno iznošenje svih bitnih činjenica, brana od kompromitacije postupka utvrđivanja činjenica kao i institucije Ombudsmana, koju ste nažalost, naprijed opisanim ciljanim postupanjem doveli u ozbiljnu sumnju i pitanje.“ navodi u reagovanju doktorka Sandra Đuranović.
Podsećamo, mišljenje se odnosi na rad policije i moguću prekomernu primenu hemijskih sredstava na Cetinju vezanih za događaje od 4. i 5. septembra prošle godine.
Službena zabeleška predata je desetak dana pre napada na doktorku Đuranović u holu Instituta za javno zdravlje. Njoj je tada pretio Jovica Obradović, koji joj je prislonio pištolj na stomak i tražio od nje da mu ne dira predsednika države Mila Đukanovića. Nakon njene prijave, on je ipak oslobođen.
Opet se postavlja pitanje, da li je sve ovo povezano sa napadom na doktorku Đuranović i da li ovim pokušava da se zastraši doktorka koja je stručno radila svoj posao, pozivajući se na istinu i profesionalnost!?
U Znojavkovoj C Gori ništa, ali apsolutno ništa ne može da bude normalno kao u ostatku svijeta. Čak i dužnost Omdusmana je totalno iskarikirana, i upregnuta u zaštitu kriminalnog miljea!