Bojanić: Stanković dvije godine ćuti na lažno svjedočenje Brajovića u slučaju “Ramada”
Bivši poslanik Mladen Bojanić ututio je otvoreno pismo vrhovnom državnom tužioci Ivici Stankoviću, u kome je pitao zašto Tužilaštvo nije donijelo odluku o krivičnoj prijavi u slučaju „Ramada“.
„Zašto ćutite, gospodine Stankoviću? Zar je Tužilaštvo toliko nesposobno da već pune dvije godine ne može da donese konačnu i zakonitu odluku o krivičnoj prijavi za lažno svjedočenje u slučaju „Ramada“ (predmet Kt.700/17)? Gdje se danas, nakon što je Više državno tužilaštvo tri puta podništilo odluke o odbacivanju prijave državne tuziteljke i rukovodioca Osnovnog državnog tužilaštva, g-đe Ljiljane Klikovac, nalazi ovaj predmet? Da li joj je predmet oduzet ili ga je poslije trostrukog vraćanja na početak, svojevoljno ustupila nekom drugom tužiocu?“, stoji u otvorenom pismu upućenom Stankoviću.
Jeste li, dodaje Bojanić, na sjednicama Tužilačkog savjeta razmotrili pritužbu na njen rad u ovom predmetu?
„Podsjećam, sudovi su u postupku protiv Obradović Nebojše nedvosmisleno utvrdili da su predmetna svjedočenja bila „pristrasna i sračunata na pomoganje okrivljenom“ (Viši sud), odnosno „sračunata u cilju pomaganja optuženom u izbjegavanju krivice“ (Apelacioni sud), kao i da su svjedoci „imali očigledon motiv da neistinito svjedoče“ (Viši sud). Jedno od svjedočenja od strane Višeg suda kvalifikovano je kao „evidentno lišeno elementarnog logičnog utemeljenja’; a za drugo sud je nedvosmisleno ustanovio da „tvrdnje svjedoka nemaju utemeljenje u provedenim dokazima“, objasnio je Bojanić.
Da li ste, dodaje omn, o ovim svjedočenjima razgovarali sa Vašim kolegom, specijalnim državnim tužiocem Veljkom Rutovićem, koji je zastupao optužnicu u ovom predmetu i imao prilike da direktno sluša njihove svjedočke iskaze?
„Da li ste ga pitali zašto je u cjelosti prigovorio njihovom svjedočenju? Je li on imao ikakvu dilemu? Zašto on nije po službenoj dužnosti podnio krivičnu prijavu za lažno svjedočenje? Zar pravosnažna presuda nije jasan dokaz da su svjedoci, uz očigledan motiv, svjesno, sračunato i pristrasno iznosili neistine? Dodatno, ta svjedočenja su elementarno nelogična i bez utemeljenja u provedenim dokazima, pa su nejasni razlozi zbog kojih se odlaže podizanje optužnih predloga za lažno svjedočenje u sudskom postupku. Postoji li razlika između neistine i laži? Ima li neistinitog svjedočenja koje nije lažno? Da li su funkcije i partijska pripadnost svjedoka olakšavajuća okolnost za neistinito svjedočenje u krivično-sudskom postupku? Da li je dozvoljeno i zakonom nekažnjivo ako neistinu na sudu, a u svojstvu svjedoka, saopštava predsjednik Skupštine Crne Gore?, pitao je Bojanić.
Takođe, upitao je Stankovića, da li se to kosi sa njegovim, više puta javno izrečenim stavom, da Tužilaštvo goni sve počinioce krivičnih djela, bez obzira o kome se radilo i na kojoj je državnoj funkciji nalazili?
„Ukoliko se odlučite da reagujete na ovo obraćanje, biće zanimljivo čuti vaše odgovore. Ako ipak i dalje ostanete nijemi, Vaši naredni koraci u ovom predmetu će nam sve sami reći. Na vama je da odlučite da li ćete kao rukovodilac VDT i predsjednik Tužilačkog savjeta, odnosno kao najodgovornije lice Tužilaštva, braniti njegov integritet ili potvrditi osnovane sumnje u selektivnost procesuiranja lica za učinjena krivična djela“, zaključio je Bojanić.