NVO „Centar za dječija prava“ pozvala je nadležne institucije da izvrše analizu angažovanja sudskih vještaka u porodičnim predmetima, njihove učestalosti imenovanja, kvaliteta nalaza i usklađenosti sa savremenim standardima zaštite prava djeteta, navodeći da nalazi pojedinih vještaka godinama imaju presudan uticaj na sudbine djece i porodica u Crnoj Gori.
Izvršna direktorica NVO „Centar za dječija prava“ Ivona Pavković saopštila je da je, povodom slučaja trogodišnje djevojčice o kojem je javnost upoznata putem medija, kao i brojnih drugih porodičnih postupaka koje prati ova organizacija, došlo vrijeme da se otvori pitanje rada sudskih vještaka.
„Povodom slučaja trogodišnje djevojčice o kojem je javnost upoznata putem medija kao i brojnih drugih porodičnih postupaka koje prati NVO ‘Centar za dječija prava’, smatramo da je konačno došlo vrijeme da se otvori pitanje rada sudskih vještaka čiji nalazi godinama imaju presudan uticaj na sudbine djece i porodica u Crnoj Gori“, navela je Pavković.
Ona je ukazala na slučaj njihove klijentkinje u kojem je, kako tvrdi, javnost mogla da vidi situaciju u kojoj se majka opisuje kao posvećen roditelj koji brine o zdravstvenim, razvojnim i svakodnevnim potrebama djeteta, dok se istovremeno predlažu mjere koje mogu dovesti do radikalne promjene života maloljetnog djeteta.
Iz NVO „Centar za dječija prava“ navode da ovaj slučaj nije usamljen, te da su kroz svakodnevni rad sa roditeljima i djecom došli u posjed većeg broja nalaza i mišljenja dostavljenih od strane njihovih klijenata.
„Kao organizacija koja svakodnevno radi sa roditeljima i djecom, u posjedu smo većeg broja nalaza i mišljenja dostavljenih od strane naših klijenata, a u kojima se pojavljuju ista imena vještaka – Kalač, Ševaljević i Pavličić, te vrlo često slični obrasci zaključivanja koji su, po našoj ocjeni, vrlo upitni“, istakla je Pavković.
Ona je javno postavila pitanje zbog čega se, kako navodi, u velikom broju porodičnih postupaka angažuje isti tim vještaka.
„Zbog toga javno postavljamo pitanje: zašto se u ogromnom broju porodičnih postupaka iznova angažuje isti tim vještaka? Zašto se upravo mišljenja istih stručnih lica godinama nalaze u predmetima koji odlučuju o tome sa kojim roditeljem će dijete živjeti? Da li u Crnoj Gori nema drugih psihologa, psihijatara i stručnjaka iz oblasti porodičnih odnosa?“, navela je Pavković.
Kako je dodala, posebno zabrinjava činjenica da se u pojedinim nalazima mogu pronaći zaključci prema kojima roditelj nema psihopatologiju, nema ozbiljne poremećaje ličnosti, ima emocionalnu povezanost sa djetetom i posjeduje roditeljske kapacitete, ali se uprkos tome zaključuje da nije podoban za vršenje roditeljskog prava ili da dijete treba povjeriti drugom roditelju.
„Takvi zaključci često ostaju nedovoljno obrazloženi i otvaraju ozbiljna stručna pitanja. Smatramo da je zadatak sudskih vještaka da procjenjuju psihološko stanje, emocionalne veze i roditeljske kapacitete, a ne da praktično preuzimaju ulogu suda i odlučuju o tome kome dijete treba biti povjereno, što ovi vještaci redovno pišu u svojim nalazima, a što je nezakonito“, poručila je Pavković.
Ona je podsjetila da odluka o vršenju roditeljskog prava pripada sudu, koji je dužan da cijeni sve dokaze zajedno – nalaze organa starateljstva, medicinsku dokumentaciju, iskaze stranaka, mišljenja stručnih službi i druge relevantne činjenice.
„Dodatno zabrinjava što se u pojedinim predmetima najbolji interes djeteta svodi gotovo isključivo na procjenu konflikta između roditelja, dok se nedovoljno cijene kontinuitet života djeteta, postojeće emocionalne veze, razvojne potrebe i stvarni efekti koje određena odluka može imati na dijete“, navela je Pavković.
Iz NVO „Centar za dječija prava“ ističu da ne tvrde da je bilo koji vještak postupao nezakonito, ali navode da su podnijeli krivične prijave protiv pomenutog tima vještaka.
„NVO ‘Centar za dječija prava’ ne tvrdi da je bilo koji vještak postupao nezakonito, ali upoznajemo javnost da smo podnijeli krivične prijave protiv ovog tima vještaka te da imamo puno povjerenje u Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici da će shodno tome sami utvrditi da li je došlo do izvršenja krivičnih djela“, kazala je Pavković.
Prema njenim riječima, svaki stručni nalaz mora biti podložan preispitivanju, posebno kada sadrži kontradikcije ili nedovoljno obrazložene zaključke.
„Tvrdimo da svaki stručni nalaz mora biti podložan preispitivanju, naročito kada sadrži kontradikcije, nedovoljno obrazložene zaključke ili kada ostavlja više pitanja nego odgovora“, navela je ona.
Pavković je pozvala Ministarstvo pravde, Sudski savjet, Komoru sudskih vještaka i sve nadležne institucije da analiziraju angažovanje sudskih vještaka u porodičnim predmetima.
„Zbog toga pozivamo Ministarstvo pravde, Sudski savjet, Komoru sudskih vještaka i sve nadležne institucije da izvrše analizu angažovanja sudskih vještaka u porodičnim predmetima, njihove učestalosti imenovanja, kvaliteta nalaza i usklađenosti sa savremenim standardima zaštite prava djeteta“, poručila je Pavković.
Na kraju je naglasila da se odluke koje se tiču djece ne smiju posmatrati formalno, već kroz prizmu njihovog najboljeg interesa.
„Djeca nijesu statistika. Djeca nijesu broj predmeta. Djeca nijesu eksperiment. Kada jedan nalaz može odlučiti sa kojim roditeljem će dijete odrastati, tada javnost ima pravo da traži odgovore, a institucije imaju obavezu da ih daju“, zaključila je Pavković.
