Mrvaljevićeva advokatica: Mog klijenta pokušavaju da predstave kao lažova uprkos dokazima – gušenje kesom, hramanje…

Advokatica Jovana Mrvaljevića Tatjana Pavličić reagovala je povodom oslobađajuće presude Petru Lazoviću i Jugoslavu Raičeviću, navodeći da njen klijent od početka dosljedno tvrdi da je bio izložen policijskoj torturi i da će te navode zastupati i u žalbenom postupku.

Njeno reagovanje prenosimo u nastavku:

„Imajući u vidu da je dana 08.07.2026. godine izrečena oslobađajuća odluka u predmetu koji se vodio pred Osnovnim sudom u Podgorici protiv Petra Lazovića i Jugoslava Raičevića, za krivično djelo mučenja, odnosno torture, koja je izvršena nad mojim vlastodavcem Jovanom Mrvaljevićem, prinuđena sam, radi pravilnog i potpunog prikazivanja činjenica, zbog crnogorske javnosti, istaći sljedeće.

Ovaj punomoćnik neće komentarisati, posebno ne nepravosnažnu sudsku odluku, koja će se svakako preispitivati u žalbenom postupku pred Višim sudom u Podgorici.

Međutim, s obzirom na to da se putem medija u Crnoj Gori plasiraju određene tvrdnje, nošene stavovima prvostepenog suda koji je ukratko obrazložio svoju odluku, pa se čak prijeti krivičnom prijavom zbog navodnog davanja lažnog iskaza od strane Jovana Mrvaljevića i pokretanjem postupaka, moram samo da upoznam javnost sa sljedećim.

Ističem da nema fingiranog procesa, kako se to želi predstaviti, da je Jovan Mrvaljević govorio istinu kada je svjedočio o brutalnosti policijske torture koju je preživio u noći između 30. i 31. decembra 2020. godine, a koja se sastojala od fizičkog nasilja udarcima, gušenja stavljanjem kese preko glave, te psihičkog nasilja koje se ogledalo u prijetnjama i zastrašivanju, a sve sa namjerom da od njega iznude saradnju, što je rezultiralo potpisivanjem određenih akata.

Nakon što je bio izložen brutalnoj torturi u decembru 2020. godine, od prvog trenutka je tražio pomoć medija kako bi se zaštitio i javno iznio šta je preživio.

Ovo potvrđuje članak u „Vijestima“ od 03.01.2021. godine. Članak je dostavljen sudu. Dakle, oštećeni je iskreno govorio od prvog trenutka. Zato su neosnovane informacije koje se sada mogu čuti putem medija da oštećeni nešto konstruiše i da namjerava naknadno nekoga lažno da optuži.

Izvještaj ljekara specijaliste od 31.12.2020. godine, iako je konstatovano da nema vidljivih povreda, ne znači da one nisu postojale, budući da su policijski službenici davali anamnestičke podatke o oštećenom ljekaru u Urgentnom centru.

Da Mrvaljević nije mogao da govori ljekaru šta mu se desilo, pred sudom je izjavio svjedok dr Popivoda, i to: „… i koliko se sjećam, ljudi koji su ga doveli rekli su da je prilikom hapšenja došlo do gušenja i kočenja pacijenta“, dok je, po pitanju komunikacije sa oštećenim, naveo: „Mogao je da čuje šta ga pitamo, a odgovarao je neverbalno, dakle klimanjem glavom, a ne mogu se sjetiti da smo vodili razgovor i da li je i šta pričao.“ Takođe je izjavio: „Pacijent je, kao što sam rekao, bio u stanju neverbalne komunikacije i nije bio u mogućnosti da se detaljno izjašnjava na postavljena pitanja“, te da su „podaci koji su navedeni u anamnezi podaci koje smo dobili od službenika policije, a pacijent je, kao što sam rekao, bio u stanju neverbalne komunikacije i nije bio u mogućnosti da se detaljno izjašnjava na postavljena pitanja“.

Nadalje, u izvještaju iz Urgentnog centra od 31.12.2020. godine naveden je i karpalni spazam, odnosno grčenje, a uz prethodno navedeno svakom laiku je jasno da to nijesu simptomi dijabetesa, kako je netačno saopšteno od strane policijskih službenika ordinirajućem ljekaru. Mrvaljević je predmetne večeri doveden u katastrofalnom stanju, na kolicima, u Urgentni centar, što su potvrdili svjedoci. Takođe, oštećeni je sebe prepoznao u medijima kako leži na bolničkom krevetu.

Da se radilo o torturi i iznuđenom potpisivanju akata potvrđuju dvije potvrde o oduzetim stvarima od 30.12.2020. godine, odnosno od te večeri, i to zato što za isti predmet postoje različiti potpisi policijskih službenika, a ne bi smjelo da postoje, već samo jedna potvrda za jednu stvar.

Takođe, na video-zapisu nakon pružene ljekarske pomoći, od iste večeri iz policijskih prostorija, iako nijesu vidljive povrede na licu, u službenoj zabilješci Unutrašnje kontrole UP, sačinjenoj analizom tog video-zapisa, konstatovano je u 01.52 minuta da „službenici privode jedno lice koje se otežano kreće zanoseći desnom nogom i potom se oslanja na policijskog službenika, bezuspješno pokušavajući desnom nogom da napravi lučni pokret unazad“. Dakle, iako je u ljekarskom izvještaju navedeno da je oštećeni Mrvaljević „bez vidljivih povreda“, primjećujem da su povrede ipak postojale i da to što nijesu bile vidljive ne znači da ih nije bilo. Nemogućnost kontrole pokreta noge zasigurno nije posljedica stresa niti dijabetesa, već očiglednih tjelesnih povreda koje je oštećeni zadobio te večeri. Navedeno potvrđuje službena zabilješka MUP-a – Unutrašnje kontrole od 02.02.2021. godine. Tačno je da se na drugom snimku iz ovih prostorija, sačinjenom poslije tri sata, na kojem se oštećeni bolje kreće, ali i dalje nesigurno, uočava poboljšanje, što je očigledno posljedica djelovanja terapije.

Bizarna je okolnost u vezi sa mobilnim telefonom koji je Mrvaljeviću oduzet 19.08.2021. godine, a na kojem se utvrđivalo da li se nalaze fotografije oštećenog Mrvaljevića sa povredama od torture od 30. na 31.12.2020. godine. Ističem da na tom uređaju ne postoji nijedna fotografija oštećenog niti njegove porodice. Upravo zbog toga ukazujem na sumnjive detalje, odnosno kako je moguće da se u CD folderu, koji je navodno kopija sadržaja oduzetog telefona, ne nalazi nijedna jedina fotografija oštećenog ili njegove porodice, već se nalaze podaci koji su narezivani 28.03.2026. godine, a vještak za informacione tehnologije, koji je vještačio telefon pred sudom, izjavio je da nije mijenjao podatke i da je iste prenio sa telefona na CD. Povodom ove činjenice, ovaj punomoćnik poziva da se sprovedu istražne radnje i da se preko tužilaštva utvrdi da li je i ko manipulisao podacima sa telefona.

Takođe, netačna je informacija koja je plasirana da je oštećeni Mrvaljević predmetne večeri bio spriječen u vršenju krivičnog djela. Takvi navodi predstavljaju pokušaj da se izvršena tortura predstavi kao opravdana, jer je iste večeri, pored toga što je bio nezakonito lišen slobode u Nikšiću od strane policijskog odreda, bio brutalno mučen i davljen kesom, a potom pušten svojoj kući. To znači da nije bio spriječen u vršenju krivičnog djela. U suprotnom, bio bi lišen slobode još iste noći i zadržan.

Navedene činjenice i ovo obraćanje predstavljaju samo srž zdravog razuma i elementarne logike, pa zbog objektivnog informisanja crnogorske javnosti, usljed izvrtanja činjenica koje se putem medija plasiraju od strane pojedinih krugova, oštećeni je imao potrebu da reaguje i ističe da će preduzeti sva zakonska sredstva i radnje kako bi zaštitio svoja prava i interese. U žalbenom postupku detaljnije će iznijeti svoje viđenje činjenica i dokaza.

Na kraju postavljam pitanje: da li su gušenje kesom preko glave i hramanje na jednoj nozi, čije pokrete pri tome ne možete da kontrolišete, vidljive tjelesne povrede?“, navodi se u reagovanju advokatice Pavličić, prenosi RTCG.